臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第223號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 游明蘭上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第174號），本院判決如下：
主 文游明蘭犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得毛巾壹條、沐浴乳壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載。
二、論罪科刑㈠核被告游明蘭2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取被害人之財物
，漠視他人財產法益，行為實有不該，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對被害人所生危害程度，另考量被告為高職畢業之智識程度、無業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告114年10月8日所竊得之毛巾1條、沐浴乳1瓶，為其犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於所犯條項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 蕭靖蓉附錄論罪法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第174號被 告 游明蘭上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游明蘭意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於114年10月8日18時56分，在基隆市○○區○○路00號「愛來買食品五金百貨大賣場」，以徒手方式竊取貨架上之毛巾1條、沐浴乳1瓶等商品（價值約新臺幣560元）得手。復另意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於同年12月16日18時14分，在上開地點，以徒手方式竊取貨架上之洗手乳1瓶、香皂2盒等商品（價值約新臺幣378元）得手，藏放在手提袋內，未結帳而離去之際，為上開賣場管理人李虹儀當場發現，報警處理。
二、案經李虹儀訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游明蘭於警詢、偵訊中，自白不諱，核與告訴人李虹儀於警詢之指訴情節相符，並有贓物認領保管單、監視影像截圖在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後所犯2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為有異，請予分論併罰之。被告所犯上開第一次竊盜犯罪所得，於未實際發還被害人時，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，併予宣告於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
檢 察 官 蔡仲雍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書 記 官 洪渝婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。