臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第453號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 蘇建中上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1402號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：115年度易字第317號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇建中犯損壞他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書（下稱「起訴書」）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意損壞告訴人所有之
車輛，造成告訴人財產損失，欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，併考量其犯罪之動機、目的、手段、素行、尚未與告訴人調解賠償損害、本件犯罪情節及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
基隆簡易庭 法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 蕭靖蓉附錄論罪法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1402號被 告 蘇建中上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇建中因情緒不佳，竟基於毀損他人器物之犯意，於民國114年12月15日14時44分許，在基隆市○○區○○街00○0號前，持打火機點火燃燒金紙，並將燃燒中之金紙扔擲在徐裕鴻所管理、停放在上址之車牌號碼000-0000號自用小客車之引擎蓋上，致上開車輛引擎蓋之板金及烤漆受損，並喪失美觀功能，足以生損害於徐裕鴻。
二、案經徐裕鴻訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告蘇建中於警詢及偵訊中之供述 證明： 1、被告於上開時間、地點，持打火機點火燃燒金紙，並將燃燒中之金紙扔擲在告訴人所管理上開車輛之引擎蓋上之事實。 2、上開車輛引擎蓋之板金及烤漆受損，並喪失美觀功能之事實。 (二) 告訴人徐裕鴻於警詢時之指訴 證明告訴人所管理上開車輛之引擎蓋，遭被告扔擲燃燒中之金紙，致上開車輛引擎蓋之板金及烤漆受損，並喪失美觀功能之事實。 (三) 現場監視器錄影畫面截圖、現場照片、上開車輛照片各1份 證明： 1、被告於上開時間、地點，持打火機點火燃燒金紙，並將燃燒中之金紙扔擲在告訴人所管理上開車輛之引擎蓋上之事實。 2、上開車輛引擎蓋之板金及烤漆受損，並喪失美觀功能之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告上開所為，亦涉犯刑法第173條第1項之放火燒燬現供人使用車輛罪嫌。惟查，上開車輛為告訴人所使用之車輛，而非供公眾運輸之車輛，核與放火燒燬現供人使用車輛罪之構成要件未符，自難認被告涉有放火燒燬現供人使用車輛之犯行。惟若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、另未扣案之打火機固為被告持以本案犯行所用，然價值輕微，取得容易，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另聲請宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 17 日 檢 察 官 蕭詠勵 本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 書 記 官 張育嘉附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。