臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第466號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 黃致翔上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3042號），原由本院以115年度易字第396號案件受理，而被告於警詢訊時已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑如下：
主 文
一、黃致翔犯竊盜罪，處拘役貳拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、未扣案之犯罪所得麥卡倫雪莉雙桶12年威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條（含沒收），除就證據部分補充：有基隆市警察局第三分局七堵派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1件在卷可徵【見臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第3042號卷，第63至65頁】外，其餘均引用如附件之臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第3042號檢察官起訴書之記載內容。
二、茲審酌被告黃致翔34歲許已有相當社會歷練之成年人，曾有因竊盜案件，迭經徒刑執行完畢之前案紀錄，有法院前案紀錄表1份可參，詎被告不思循正常途徑賺取財物，竟因一時貪念，恣意擅自徒手竊取他人財物，顯見其極不尊重他人財產權及守法態度，復考量其所竊財物，造成告訴人報案作筆錄之費時勞神不舒服受損程度，且被告係於法外就醫時行竊，貪求自己生活便利，並不顧告訴人心理感受之自私利己心態，不理會別人痛苦之竊習，實有可議，兼衡被告犯後並未交還失竊物予警方發還給告訴人之犯後態度、犯罪動機、目的、手段，暨考量被告於警詢時自述：國中畢業之教育程度、職業為工、經濟狀況勉持等語【見同上偵字第3042號卷第9頁】，及被告素行（見法院前案紀錄表）及其竊盜僥倖心態、告訴人所受損失程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，用啟被告自己要檢討反省，為什麼自己會淪落至此，有無自己可以改進向上之不良宿習應捨棄，好好改過從善，才是日後不再犯案之根本原因，且平日自己應好好結交一些同行善友，切勿因身上沒錢，即可大無忌對人行竊，此乃違反法律平等之保護正常人民不被侵害，且應於尚未被侵害前就要保護善良大眾，避免過度保護做奸犯科之犯罪人，反而引發社會疑慮之僅保護壞人，而置善民於不顧之本末倒置之嫌。再者，被告身上若沒錢且生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局處、福利科、區公所社政福利課等單位求助，或親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會、各鄰居亦有些善心人士會幫助，或許亦可向醫療機構之志工、義工請求接濟，或許亦可用乞食請求接濟，絕非以上開行竊犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，勿心存僥倖，否則，自做自受後果，後悔會來不及；另祈請被告以同理心看待若自己是被害人，遭遇上開竊案時，做何感想，亦請被告勿欺騙自己良心，日後不要違法犯紀抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此呢害自己？因此，被告宜用悔悟的鋤頭耕耘心田，就不容易繁殖竊盜惡曜慾念，切勿因身上沒錢，就可以任意竊盜他人之物，因而致罹刑章，況且被告上開犯行致一般正常辛勤努力工作之人，豈不是白白被人欺，隨是暴露於不可預測之被人竊盜風險中，而被告亦要以同理心為對方考慮，不要只考慮自己，亦勿心存僥倖，否則，種如是竊因、得上開如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，職是，自己要好好想一想，依本分而遵法度，永無惡曜加臨，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，因此，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念善惡心，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，加上自己宿習慣性之運作，則近報在身，是日已過，命亦隨減，自己應反省之，亦莫輕竊盜小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，就從現在當下一念心抉擇竊惡莫作，併宜改自己竊盜不好宿習慣性，安份守己遵法度，若有困苦需救助者，宜依上開方式請求急難救助，命運如掌紋在自己手中握，端視自己運作掌控，因此，摸摸自己良心，做錯應勇於認錯，自願改過，多比賽存同理心，所謂轉禍為福也，則日日平安喜樂，這樣才是保護自己亦係保護大家，則大家日日平安喜樂，永不嫌晚。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
五、本案經檢察官高淑梅提起公訴。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
基隆簡易庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 洪幸如附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3042號被 告 黃致翔上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃致翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年12月31日16時45分許，在位於基隆市○○區○○○路000號之統一超商七堵門市，徒手竊取該店店長呂吟容所管領之麥卡倫雪莉雙桶12年威士忌1瓶（價值新臺幣2,277元，下稱本案商品），得手後，旋即駕駛友人陳子棋所有之車牌號碼0000-00號自用小客車離去。嗣呂吟容於115年1月2日17時許，盤點時發現商品短少，而報警處理並調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。
二、案經呂吟容訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃致翔於警詢時之自白 坦承於上開時、地，徒手竊取本案商品之事實。 2 告訴人呂吟容於警詢時之指訴 證明本案商品遭竊之事實。 3 證人陳子棋於警詢時之證述 證明被告借用車牌號碼0000-00號自用小客車之事實。 4 監視錄影器畫面翻拍照片1份 證明被告於上開時、地，竊取本案商品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之本案商品，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 18 日 檢 察 官 高淑梅本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 27 日 書 記 官 謝佩真附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。