臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第47號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 蕭俊明
江儀英上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵字第76號、第78號），本院判決如下：
主 文蕭俊明、江儀英在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「公共場所」之記載，更正為「公眾得出入之場所」、第4行「陽光棋牌社」之記載，更正為「陽光國際棋牌休閒館」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告蕭俊明、江儀英所為，均係犯刑法第266條第1項之在
公眾得出入之場所賭博財物罪。聲請簡易判決處刑書雖記載被告蕭俊明、江儀英涉犯刑法第266條第1項之在公共場所賭博財物罪嫌，然「陽光國際棋牌休閒館」並非公共場所，而係公眾得出入之場所，因適用之條項相同，無庸依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蕭俊明、江儀英在公眾
得出入之「陽光國際棋牌休閒館」賭博財物，助長社會僥倖風氣，影響社會秩序及善良風俗，所為實非可取；惟念被告蕭俊明、江儀英坦承犯行之犯後態度，兼衡被告蕭俊明、江儀英於警詢自述之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見113偵7429影卷第215頁、第237頁）、各自之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），暨其等之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 許育彤附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度軍偵字第76號113年度軍偵字第78號被 告 蕭俊明
江儀英上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭俊明、江儀英各基於在公共場所賭博之犯意，於民國113年9月3日15時前某時許，在張世昌（所涉賭博罪嫌，另為不起訴處分）與孫茬榕（所涉賭博罪嫌，另提起公訴）共同於基隆市○○區○○路00號後門2樓經營之「陽光棋牌社」內，以麻將、牌尺、搬風骰子及點數卡等物為賭具，賭博方式為由4名賭客湊桌同桌並輪流作莊對賭，每底新臺幣（下同）100元，每台20元，每將分為東南西北風，賭客手上之麻將牌色組合至胡牌即贏，再依胡牌之花色組合計算台數，輸家再按底數及台數換算金額賠付贏家，賭局進行中係以該棋牌社提供之點數卡為籌碼計算輸贏，待各次賭局結束，由同桌賭客自行結算點數後，再至店內隱蔽處依輸贏結果相互收取及支付現金之方式結算利益。嗣於113年9月3日15時許，為警持法院核發之搜索票前往上址執行搜索而當場查獲，並扣得票券販賣機鑰匙、麻將、牌尺、搬風骰子及點數卡等物，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分暨基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭俊明、江儀英於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即同案被告王樹英（所涉賭博罪嫌，另提起公訴）、高宜瑄（所涉賭博罪嫌，另提起公訴）於偵查中之證述相符，並有同案被告孫茬榕扣案手機截圖、通訊軟體LINE「嘰嘰喳喳」群組對話紀錄截圖、上開棋牌社現場兌換賭資場所指認圖、基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷可佐，足認被告蕭俊明、江儀英自白與事實相符，其2人犯嫌均堪認定。
二、核被告蕭俊明、江儀英所為，均係犯刑法第266條第1項之在公共場所賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 蕭詠勵中 華 民 國 114 年 12 月 24 日 書 記 官 張育嘉