臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第471號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 簡國上上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第251號），因被告自白犯罪（原受理案號：115年度易字第399號），本院認本案宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：
主 文簡國上犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得水溝蓋陸面，沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告簡國上所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜之前案紀錄（參被告之法院前案紀錄表），仍不思以己力賺取所需，徒手竊取他人之財物，法治觀念顯然薄弱，並已侵害他人之財產法益，所為實屬不該；暨衡酌被告犯後坦承犯行，惟未賠償被害人所受損害之犯後態度；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及其國中畢業之智識程度、自述業工、勉持之家庭經濟生活狀況（參114年度偵字第8764號卷第9頁調查筆錄「受詢問人欄」、第53頁個人戶籍資料「教育程度註記欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
㈢、沒收：⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。復參酌本條立法理由可知，刑法修正後，沒收已非從刑，不僅係「不當得利之衡平措施」，更為杜絕犯罪誘因，不問成本、利潤而概採「總額沒收原則」，以避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，無法預防犯罪，故明定被告甚或第三人無故取得之犯罪所得，均應予沒收；又倘犯罪所得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意取得）不存在時，則應追徵其替代價額；再若犯罪所得之轉換或對價均不能沒收，將導致範圍過狹，乃進一步將違法行為所得、其變得之物、財產上利益及其孳息均納為沒收範圍，而擴大沒收之主體、客體範圍，俾達澈底剝奪不法利得，暨任何人都不得保有犯罪所得之目的。而同法第4項固規定：「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，但其立法意旨不過係為確定犯罪所得之範圍，包含直接利得及延伸之間接利得，均屬應沒收之犯罪所得，非謂犯罪所得如有變得之物，只能沒收其變得之物，倘若沒收變得之物尚無法澈底達成沒收犯罪所得之目的，自仍應就不足之處，宣告追徵其價額。尤以被告「以高賣低」（即原物價值逾越其變價得款金額）時，法院諭知追徵之客體，應係以原物價值（高），尚非僅以被告所稱之贓額（低）為已足，方無悖法制及不當得利之法理。若否，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻犯罪誘因，有違事理之平。
⒉查被告竊得之水溝蓋6面，係被告之犯罪所得；被告於警詢中
稱：已將水溝蓋拿至資源回收場溢鑫企業社變賣，並將得款1,800元花用殆盡等語（同上偵卷第11頁），且有回收登記切結書1份可稽（參同上偵卷第43頁），然被害人之代理人連瑞斌於警詢時證稱：遭竊之水溝蓋6個，共價值6,000元等語（參同上偵卷第14頁），足見被告變賣所竊財物所得之價金顯低於水溝蓋原物之價值，揆諸前揭說明，基於沒收制度澈底剝奪犯罪所得之立法意旨，於此賤價出售贓物之情形，自應以宣告原物沒收並追徵之。從而，上開水溝蓋6面，為被告為本件竊盜犯行之犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官吳美文提起公訴。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 許育彤附錄論罪法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第251號被 告 簡國上上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告簡國上意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月1日23時25分許，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取新北市貢寮區公所所有之水溝蓋6面（共計價值約新臺幣6,000元，下稱本案水溝蓋），得手後旋即駕駛BWC-3211號自小客車逃逸，嗣新北市貢寮區公所工務課監工員連瑞斌（未提告）發現遭竊後，檢具相關事證報警處理，經警循線而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告簡國上於警詢及偵查中之供述 坦承其於犯罪事實欄所載之時、地竊取本案水溝蓋6面之事實。 2 證人即被害人連瑞斌於警詢時之指述、新北市貢寮區公所委託書1份 證明本案水溝蓋6面遭竊取之事實。 3 證人陳進益於警詢時之證述、回收登記切結書1份 證明簡國上竊取本案水溝蓋6面後，復出售給陳進益之事實。 4 監視器錄影畫面擷圖22張暨監視器錄影畫面光碟1片 證明被告於犯罪事實欄所載之時、地竊取本案水溝蓋6面之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊取之水溝蓋6面，屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 21 日 檢 察 官 吳美文本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 29 日 書 記 官 賴昱靜 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。