臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第640號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 許景義上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1788號），本院判決如下：
主 文許景義犯非法持有刀械罪，處新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算一日。
扣案手指虎一只，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「證人王建凱即臺灣基隆地方法院法警、法警長周信義於警詢之證詞」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款規定之刀械：指武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首（各如附圖例式）及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有殺傷力之刀械。核被告許景義所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪。
(二)被告未經許可持有刀械直到為警查獲時止之持有行為，具有行為繼續之性質，為繼續犯，論以單純一罪。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家禁令，擅自持有具有危險性之管制物品，對社會治安造成潛在之危害與不安，所為不該；惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳，並未用以犯罪而產生實質損害，兼衡被告於警詢自述之智識程度（國中畢業，戶籍資料顯示高中肄業）、職業（房仲業）、家庭經濟狀況（小康）、前科素行（見卷附法院前案紀錄表）暨其之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(四)扣案手指虎1只，經送請基隆市警察局鑑定後，認係「槍砲彈藥刀械管制條例」管制之刀械（手指虎）乙節，有基隆市警察局刀械鑑驗小組115年2月24日紀錄表附卷可稽（偵卷第85頁），屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 廖珍綾附錄法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1788號被 告 許景義號上列被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許景義於民國100年間自姓名不詳之人處取得手指虎1只，雖知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列管之刀械，未經許可不得持有，猶基於持有管制刀械之犯意而持有之。許景義於民國115年1月27日15時18分許，陪同家人前往基隆市○○區○○路000號之臺灣基隆地方法院開庭，在入口安全檢查時被發現隨身包內有手指虎1只而查扣，經送鑑驗，確認屬於槍砲彈藥刀械管制條例所列之管制刀械。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許景義坦承不諱，並有臺灣基隆地法院法警室查獲違禁物紀錄表、基隆市警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、手指虎照片、基隆市警察局刀械鑑驗小組紀錄表函暨鑑定人結文在卷可參，足認被告之任意性自白與客觀事實相符。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪嫌。扣案之手指虎1只係違禁物，請依法法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 115 年 5 月 27 日 檢 察 官 王 亞 樵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 12 日 書 記 官 吳 逸 衡附錄本案所犯法條全文槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。