臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第67號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 黃銘彥上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9181號），本院判決如下：
主 文黃銘彥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得餅乾壹箱沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告黃銘彥恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨衡酌被告於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告黃銘彥所竊取之餅乾「香酥好運骰箱」1箱，即係其本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官林渝鈞聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 謝玉琪附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9181號被 告 黃銘彥 男 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銘彥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月22日下午4時33分許，至基隆市○○區○○路000號全聯福利中心基隆西定店，徒手竊取由楊富盛管領、置於倉庫貨貨架上之餅乾1箱（價值新臺幣199元），得手後未經結帳，即走出店外。嗣經楊富盛發現後，報警處理，始悉上情。
二、案經楊富盛訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃銘彥於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人楊富盛於警詢指訴之內容大致相符，並有案發監視錄影畫面截圖4張暨光碟1片附卷可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
檢 察 官 林渝鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書 記 官 葉韓沁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。