臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第6號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 劉明源上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6361號），本院判決如下：
主 文劉明源犯如附表編號一、二所示之罪，各處如附表編號一、二「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(詳如附件）。
１、犯罪事實欄一第3行「17分許」更正為「6分許」。
２、犯罪事實欄一第8行「不詳被害人所管領之1,080元得手」，更正為「名為「羽航」之不詳年籍者所管領之1,080元得手」。
３、犯罪事實欄一第9至10行「查悉上情」，後補充「劉明源在有偵查犯罪職權之公務員或機關尚未知悉其上開南榮路「享受夾樂選物販賣店」之竊盜犯行前，即主動坦承有竊盜情事」。
４、證據補充：警員魏簡彣114年7月20日製作之職務報告1份（偵卷第39頁）。
二、論罪科刑
(一)核被告就附表編號一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所犯附表編號一、二犯行，犯意各別、時間及地點不同、被害人迥異、行為互殊，應予以分論併罰。
(三)被告所為附表編號二（聲請書犯罪事實欄一後段部分—即南榮路「享受夾樂」選物販賣店部分），係在有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知悉其有該次竊盜犯行前，即主動坦承竊盜犯行（詳偵卷第15頁、18頁），堪認就該次竊盜犯行，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，就附表編號二之竊盜犯行，予以減輕其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思以正當方法、依靠己力獲取所需，起意行竊他人財物，所為殊不足取；惟考量告訴人邱品睿所受之損害業經警發還，損失已獲得彌補，兼以被告於警詢、偵訊時均坦承犯行，態度尚可，並衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物價值、及其智識程度（國中畢業)、未婚、自陳經濟狀況(勉持)、職業(工)等一切情狀，就被告2 次所為，各量處如附表所示之刑，並定應執行刑如主文所示，以資儆懲。
(五)沒收
１、扣案鑰匙3把均為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收；另扣案犯罪所得1,080元，為被告行竊附表編號二之犯罪所得，且迄未返還或賠償被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於附表編號二之犯行項下宣告沒收。
２、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告雖有竊得現金600元，屬其於附表編號一犯行之犯罪所得，惟已返還給告訴人，有贓物領據1份在卷可稽(偵卷第37頁)，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 廖珍綾附錄法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表編號 犯 罪 事 實 罪 名 、 宣 告 刑 及 沒 收 一 起訴書犯罪事實欄一前段所示之事實(即仁三路「揪愛夾」選物販賣店部分) 劉明源犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。 扣案鑰匙三把，沒收之。 二 起訴書犯罪事實欄一後段所示之事實(即南榮路「享受夾樂」選物販賣店部分) 劉明源犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。 扣案鑰匙三把及犯罪所得新臺幣壹仟零捌拾元，均沒收之。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6361號被 告 劉明源上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉明源（所涉妨害公務部分另為不起訴處分）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7 月19日凌晨3時17分許，在基隆市○○區○○路00○0號揪愛夾選物販賣店內，使用自備鑰匙打開娃娃機內部零錢箱，徒手竊取邱品睿所管領之新臺幣(下同)600元(已發還)得手；復於同年月20日凌晨5時43分許，在基隆市○○區○○路000號享受夾樂選物販賣店內，使用自備鑰匙打開娃娃機內部零錢箱，徒手竊取不詳被害人所管領之1,080元得手。嗣因邱品睿透過監視器發現上址店內零錢遭竊報案，經警調閱監視器畫面循線查悉上情，並扣得現金1,971元及娃娃機零錢箱鑰匙3把。
二、案經邱品睿訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉明源於警詢及偵訊中坦承不諱，且核與告訴人邱品睿、享受夾樂選物販賣店內之台主詹梓軒於警局所述之情節尚符，並有監視器畫面擷圖17張、基隆市警察局第一分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品及現場照片12張等在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之現金1,971元，被告自陳1,680元為其犯罪所得，其中600元已實際合法發還告訴人，有贓物領據1紙在卷可稽，爰不聲請宣告沒收。另未發還被害人之現金1,080元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，至扣案之鑰匙3把為被告所有且為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
檢 察 官 林渝鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書 記 官 葉韓沁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。