臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第72號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 蕭財發上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第813號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原受理案號：114年度易字第856號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蕭財發施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第2至4行被告施用毒品之時、地、方式更正為「114年5月16日，在新北巿金山區住處，以將第二級毒品甲基安非他命置放在鋁箔紙上加熱，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」，及證據部分補充「被告蕭財發於本院115年1月8日準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書（下稱起訴書）之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以111年度上
訴字第1502號判決判處有期徒刑2年6月確定，於113年11月26日縮短刑期假釋出監，嗣於114年5月7日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有被告法院前案紀錄表在卷可查。被告固於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，而構成刑法第47條第1項之累犯要件，然考量其犯上開前案所涉之販賣毒品行為，雖同屬違反毒品危害防制條例案件，本質上與本案施用毒品行為仍屬有別，尚難遽認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，堪認本院將此節納入被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，爰參諸司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其最低本刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告甫於112年3月8日因施用毒
品經觀察、勒戒執行完畢，又曾因施用毒品經法院論罪科刑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，且施用毒品僅係戕害其個人身心健康，而未侵害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉韋宏提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 周育義附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第813號被 告 蕭財發上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、蕭財發前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月8日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第2180號為不起訴處分確定。又因販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以111年度上訴字第1502號判決判處有期徒刑2年6月確定，於113年11月26日縮短刑期假釋出監，嗣於114年5月7日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年5月19日14時17分本署人員採尿回溯120小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其係本署113年度執護字第191號受保護管束人，經本署觀護人室依法通知至本署接受尿液檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經本署觀護人簽請偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭財發經本署傳喚未到庭，惟查，被告為本署人員採集之尿液檢體，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於114年6月3日出具之濫用藥物檢驗報告、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）各1紙在卷可稽，堪認被告確有上述施用甲基安非他命之事實，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案販賣第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果雖有不同，惟其於前案執行完畢後未逾半月即再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應擔負罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 檢 察 官 劉韋宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書 記 官 張雅珏附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。