臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第898號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 楊品蓉上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10162號），因被告自白犯罪，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊品蓉犯竊盜罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得迷你監控器1台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告楊品蓉於本院審判程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告前因偽造文書等案件，經本院以110年度基簡字第538號判決，判處有期徒刑2月確定，於民國111年12月29日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然而，考量其前案所涉偽造文書犯罪，與本案竊盜罪之犯罪類型截然不同，難據此認被告就竊盜罪具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本院將此節納入被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，而無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要。
㈢、爰審酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡被告於審理時終能坦承犯行之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值；暨考量被告於審理時自述學歷為高職肄業，從事保母，月收約2萬多元，離婚，有2名成年子女，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告本案竊得迷你監控器1台，係其所有之犯罪所得，亦未經合法發還被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
基隆簡易庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 陳禹璇附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10162號被 告 楊品蓉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊品蓉前因偽造文書等案件，經臺灣基隆地方法院以110年度基簡字第538號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年12月29日執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年10月29日14時50分許，在新北市○○區○○路0段00號「美瀚十元精品店」內，徒手竊取店長賴明瀚所管領、放置於店內貨架上之迷你監控器1台（價值約新臺幣【下同】200元），得手後藏放於身上口袋內，未結帳該商品，旋即離去。嗣賴明瀚發現遭竊，調閱監視器，並將監視錄影照片交由其配偶尤美琪，於同（29）日16時33分許，上網張貼在FB社團【瑞芳大小事】，對竊賊施加社會大眾關注之心理壓力，警方於同（29）日16時33分至18時0分間之某時許，進行網路巡查，發現上開貼文而循線查獲。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告楊品蓉於警詢之供述 被告於上揭時、地，拿取上開迷你監控器1台，未結帳離去之事實。 2 被告於偵訊之供述 1.被告於上揭時、地，拿起上開迷你監控器1台之事實。 2.監視錄影照片中之女子係被告之事實。 3 證人賴明瀚於警詢之證述 全部犯罪事實。 4 監視錄影照片、失竊商品照片各1份 同上。
二、核被告楊品蓉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日（即111年12月29日）3年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至未扣案之被告所竊上揭物品，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38之1第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 24 日 檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 1 日 書 記 官 陳俊吾 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。