臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第908號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 姜成君上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2113號、第2729號），因被告於審理時自白犯罪（115年度金訴字第377號），本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，改逕以簡易判決處刑如下：
主 文姜成君共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期間內，依附件二所示內容支付損害賠償。
未扣案洗錢之財物新臺幣壹佰柒拾柒元，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件一檢察官起訴書所載，並補充如下：
㈠、起訴書犯罪事實欄一、關於「姜成君依「王嘉怡」之指示，於附表所示提領時間，在新北市五股區五股郵局設置自動櫃員機，持卡提領如附表所示金額之款項，再於當日20時48分許，前往桃園市蘆竹區南竹路統一超商，將上開領得款項轉交予對方所指定真實姓名年籍不詳之自稱「閨蜜哥哥」成年男子」之記載，補充為「姜成君依「王嘉怡」之指示，於附表所示提領時間，在新北市五股區五股郵局設置自動櫃員機，持卡提領如附表所示金額之款項，再於當日20時48分許，前往桃園市蘆竹區南竹路統一超商，將上開領得款項轉交予對方所指定真實姓名年籍不詳之自稱「閨蜜哥哥」成年男子（無證據證明王嘉怡與自稱「閨蜜哥哥」之人係不同人）」。
㈡、證據部分補充：
1.被告姜成君於本院審理及訊問時之自白。
2.中華郵政股份有限公司115年5月15日函暨所附基本資料、歷史交易清單及網路郵局申請書影本（本院金訴卷第27-75頁）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及刑洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡、被告與自稱「王嘉怡」之成年人間，就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢、被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。
㈣、被告於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，且卷內並無證據證明被告獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
㈤、爰以行為人責任為基礎，審酌被告交付本案帳戶之帳號資料予「王嘉怡」使用，以供作實行詐欺取財及一般洗錢工具，再依指示提款、交付，增加檢警查緝及被害人求償之困難，危害社會治安與金融秩序，所為甚屬不該；惟衡酌被告於偵查及審理中均坦承犯行，並與告訴人王羽竣調解成立，有本院調解筆錄可稽（金訴卷第93-94頁）之犯後態度；暨斟酌被告為本件犯行之動機、手段、告訴人所受損害、被告自述國中畢業、於工地工作、未婚無子、需撫養母親等家庭經濟及生活狀況（金訴卷第86頁）及被告並無前科之素行（參法院前案紀錄表）、告訴人表示願意原諒被告之刑度意見（金訴卷第98頁），等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資儆懲。
㈥、被告前未因故意犯罪曾受有期徒刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，本院衡酌被告因思慮未周，始為本件詐欺、洗錢犯行，且犯後坦承犯罪，且與告訴人調解成立，允為賠償，已如前述，努力彌補因其犯罪所生之損害，良有悔意，本院認被告經此警詢、偵訊及本院上開刑之宣告後，應知警惕並信其無再犯之虞，本院再三斟酌認本件以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑3年，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告賠償告訴人王羽竣如附件二所示。又刑法第75條之1第1項第4款規定：受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。是依上開規定，被告如未依緩刑所附條件履行賠償，檢察官得聲請法院撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收：
㈠、按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查告訴人王羽竣將起訴書附表所示款項新臺幣（下同）9萬9177元匯入本案帳戶後，經被告提領9萬9000元並依王嘉怡指示交付後，帳戶內洗錢財物餘額為177元，無從認定被告就9萬9000元部分告訴人所交付之款項尚有事實上處分權，揆諸前揭說明，如仍對被告宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，爰僅就餘額177元部分，依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈡、被告將本案帳戶之帳號資料提供給詐欺集團成員使用，而本案帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法供提款使用，已不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
㈢、本件並無證據證明被告因前述犯行已實際獲有犯罪所得，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官黃聖提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 許育彤附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。【附件一】臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2113號
被 告 姜成君上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜成君於民國114年9月15日，透過社群媒體抖音結識真實姓名年籍不詳之暱稱「王嘉怡」成年詐欺者，並加LINE與對方取得聯繫，復由「王嘉怡」藉詞邀約姜成君提供名下金融帳戶，進而指示姜成君透過上開帳戶將匯入款項予以提領後，再轉交予對方指定之不詳人士等細節，而姜成君依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融帳戶予不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工具，且代不詳之人提領或轉匯來源不明之款項後轉交陌生者，亦可掩飾、隱匿詐騙所得之實際流向，製造金流斷點，並使詐騙及相關犯行不易遭人追查，竟基於縱其提供之金融帳戶遭人持以實施詐欺取財犯罪，並於被害人存匯遭詐騙之款項後，由其提領轉交予不詳之人以製造金流斷點，將掩飾、隱匿特定犯罪所得之實際流向，亦不違背其本意之不確定故意，與「王嘉怡」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由姜成君於114年9月間某日，將所申請中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料，透過通訊軟體LINE傳送提供予「王嘉怡」使用。嗣「王嘉怡」取得本案帳戶後，隨即於附表所示詐欺時間，以附表所示之方式，對附表所示王羽竣施用詐術，致其陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，存匯如附表所示金額之款項至本案帳戶內，旋由姜成君依「王嘉怡」之指示，於附表所示提領時間，在新北市五股區五股郵局設置自動櫃員機，持卡提領如附表所示金額之款項，再於當日20時48分許，前往桃園市蘆竹區南竹路統一超商，將上開領得款項轉交予對方所指定真實姓名年籍不詳之自稱「閨蜜哥哥」成年男子，以此方式共同詐欺取得逞，並掩飾、隱匿前述詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣經王羽竣察覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經王羽竣訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告姜成君於警詢時及偵查中之自白 ⑵被告所提供與「王嘉怡」之LINE對話紀錄擷圖1份 坦承有上揭詐欺取財及洗錢之犯行 2 ⑴告訴人王羽竣於警詢時之指訴 ⑵告訴人所提供與詐欺集團之對話紀錄擷圖、名下玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶之交易明細各1份。 證明如附表編號1所示告訴人王羽竣因受騙而匯款至本案帳戶之事實。 3 ⑴本案帳戶之基本資料及交易明細1份 ⑵翻拍自新北市五股區五股郵局監視器拍攝提領畫面之照片1份 ⑴證明本案帳戶為被告申請使用之事實。 ⑵證明告訴人於附表所示之匯款時間，遭詐騙匯款如附表所示金額至本案帳戶內，旋遭被告於附表所示之提領時間，予以提領一空之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「王嘉怡」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開二罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一般洗錢罪處斷。請審酌被告於偵查中坦承詐欺行為，犯罪態度良好，被告為詐欺集團中底層取款車手，本件被害人1人，被害金額合計9萬9177元，然迄今仍未與被害人達成和解及賠償所受損失，請量處被告有期徒刑2年，以示警愓。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
檢 察 官 黃 聖本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書 記 官 朱逸昇附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（金額：新臺幣/元）編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領金額 1 王羽竣 （提告） 114年10月10日8時分許 詐欺集團成員事先見王羽竣在社群媒體IG刊登販售球鞋之貼文，隨即先後偽冒買家及中國信託銀行專員，分別以IG暱稱「Jacek Ptasznik」、LINE暱稱「金融客服-李主任」對王羽竣佯稱：須透過新竹貨運寄送及收款，並依指示操作轉帳供配合銀行認證云云，致王羽竣陷於錯誤而匯款至本案帳戶。 114年10月10日18時46分 9萬9177元 114年10月10日18時50分 6萬元 114年10月10日18時52分 3萬9000元【附件二】臺灣基隆地方法院調解筆錄115年度附民移調字第384號
聲請人 王羽竣 （地址詳卷）相對人 姜成君 身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○街00號5樓居新北市○○區○○路○段0號2樓上列當事人間115年度附民移調字第384號就本院115 年度金訴字第377 號詐欺等案件刑事附帶民事訴訟請求損害賠償聲請調解事件，於中華民國115 年7 月15日下午3 時27分，在本院刑事第三法庭公開審判時，調解成立。茲記其大要如下出席人員：
法 官 周霙蘭書記官 許育彤通 譯 施蕙倫到場調解關係人：
聲請人 王羽竣 到相對人 姜成君 到調解成立內容：
一、相對人願給付聲請人新台幣（下同）10萬元，共分20期，每月為1 期，每期5000元，自民國115 年8 月起，每月15日前給付，均匯入聲請人中國信託銀行帳戶( 戶名：王羽竣；帳號：000-000000000000號) ，如有一期未付，視為全部到期。
二、聲請人其餘請求拋棄，不及於其他連帶債務人。
三、聲請程序費用各自負擔。以上調解筆錄當庭交當事人閱覽兩造均承認無訛簽名蓋章於後：
聲請人 王羽竣相對人 姜成君中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 臺灣基隆地方法院刑事第四庭 書記官 許育彤 法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 書 記 官 許育彤