臺灣基隆地方法院刑事簡易判決115年度基簡字第921號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 劉柏浚上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度調偵字第81號），因被告自白犯罪（115年度訴字第218號），本院裁定改行簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文劉柏浚幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，完成法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉柏浚於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由
㈠、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢、被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，智識正常且資訊管道暢通，必知悉提供個人資料給陌生他人應謹慎小心，以免個資遭他人掩飾犯罪所得使用，然卻未妥善保管資料，致生本案，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，其所為不當甚明；復考量復被告於審理坦認犯行之犯後態度，且於偵查中與告訴人成立調解並賠償完畢，有宜蘭縣五結鄉調解委員會調解書（見調偵卷第33頁）在卷可參，可見被告犯後盡力彌補其犯罪所生損害；再兼衡被告於犯罪參與之程度、犯罪情節；暨被告無前科之素行（參法院前案紀錄表）、於本院所自述之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（見本院訴卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈤、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表（見本院基簡卷第11頁）在卷可稽，於本院坦承犯行，且與告訴人達成調解並賠償完畢，有前揭調解書在卷可查，應認被告犯後盡力彌補其犯罪所生損害，甚有悔意，堪認其所犯本案僅係一時失慮、偶發初犯，經此刑事偵審追訴程序及刑之宣告後，應能知所警惕，信無再犯之虞，上開宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告如主文所示緩刑，以啟自新。又本院為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之觀念，爰分別依刑法第74條第2項第8款規定，併諭知被告應於判決確定之日起1年內完成法治教育課程2場次，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循本院諭知之緩刑負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此提醒。
三、本案並無充分證據，足資證明被告已實際取得任何對價，或因而獲取犯罪所得，基於罪疑唯輕、有疑利於被告之原則，尚無從認為被告因本案犯行獲有犯罪所得，本院爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
基隆簡易庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
書記官 陳櫻姿附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
115年度調偵字第81號被 告 劉柏浚
選任辯護人 蔣子謙律師上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉柏浚依一般社會生活之通常經驗，能預見提供虛擬貨幣交易帳戶予他人使用，將幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年4月19日某時許，在不詳地點，拍攝其國民身分證正、背面，及拍攝手持其國民身分證正面之相片並註記「僅限MaiCoin註冊使用」後，向現代財富科技有限公司註冊Maicoin帳號（下稱本案虛擬貨幣帳戶），並以其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶綁定本案虛擬貨幣帳戶，再於114年4月24日前某時許，將本案虛擬貨幣帳戶之帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送予暱稱「半夏微涼」之詐欺集團成員使用。嗣「半夏微涼」取得上揭帳戶資料後，旋與其所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員，於114年4月24日11時許，向莊晢塏佯稱：可協助辦理貸款，但需要先繳費等語，使莊晢塏陷於錯誤，而分別於114年4月24日16時1分許、同日16時4分許，在址設新北市○○區○○○路000號之萊爾富便利商店汐止北峰店，以門市繳費之方式，儲值新臺幣（下同）1萬9,980元、9,980元至本案虛擬貨幣帳戶內，旋遭不詳詐欺集團成員提轉至其他虛擬貨幣帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源及去向。嗣因莊晢塏於繳費後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經莊晢塏訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉柏浚於警詢時及偵查中之供述 被告坦承拍攝其國民身分證正、背面及手持國民身分證之正面相片，並連同其中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號，交付予LINE暱稱「半夏微涼」之人使用，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我是要應徵電商助理才提供資料，我也沒有申辦本案虛擬貨幣帳戶云云。 2 ⑴告訴人莊晢塏於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供之超商繳費明細影本、與詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖各1份 證明告訴人遭不詳詐欺集團成員以假貸款之方式詐騙，致陷於錯誤，而依指示繳費儲值共2萬9,960元至本案虛擬貨幣帳戶之事實。 3 本案虛擬貨幣帳戶之客戶基本資料、交易明細各1份 證明本案虛擬貨幣帳戶為被告所申辦，且告訴人受騙儲值至本案虛擬貨幣帳戶後，旋遭不詳詐欺集團成員轉匯之事實
二、被告劉柏浚固以前詞置辯，惟查：
(一)觀諸被告提供與通訊軟體LINE暱稱「半夏微涼」間對話紀錄，僅可見被告傳送「哈囉 想了解電商助理 19：00-22：00的工作」，對方則回覆「你好」、「請問你幾歲呢？」、「那我先跟你說明一下工作內容」等文字訊息，對於實際工作內容、薪資、面試方式或過程均付之闕如，則其所辯係因應徵工作始交付個人資料乙節已難盡信。
(二)再者，被告辯稱本案虛擬貨幣帳戶並非其所申辦，惟觀諸現代財富科技有限公司回復之本案虛擬貨幣帳戶客戶基本資料，可見被告係手持國民身分證及其後記載「僅限MaiCoin註冊使用 2025/4/19」等文字之紙張而拍攝正面相片，以供註冊實名驗證之本案虛擬貨幣帳戶使用，更況將「僅限MaiCoin註冊使用 2025/4/19」等文字與被告當庭書寫之文字及被告提供與現代財富科技有限公司間電子郵件截圖中「本人申請刪除MaiCoin帳號與個資 2025/5/16」等文字相互比對，可見該等筆跡之特徵、筆順、筆勢、神韻、轉折、勾勒方式大致相符，堪認本案虛擬貨幣帳戶係被告所申辦。
(三)參以虛擬貨幣交易平台帳號及金融帳戶均為個人理財之工具，相關帳號、密碼攸關個人財務甚切，具有高度屬人性質，縱係與本人具親密關係者欲向本人借用個人帳號、帳戶使用，出借者必先行對借用者確認其用途等事宜，以保障個人財產權益，更何況係將個人帳戶提供予不相識之人使用，蓋詐欺集團經常以收購方式大量取得他人之存款帳戶，亦常以應徵工作、質押借款、辦理貸款為由，誘使他人提供金融機構之存款帳戶或相關個人身分資料，以隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事，是以避免此等專屬性甚高之物品、資料被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。審酌被告為智識正常之成年人，且曾有物流工作之經歷，具有一定社會經驗，應知曉提供虛擬貨幣帳號及密碼與登記入職之慣例相違，被告於偵查中亦自陳：不清楚「半夏微涼」為何電商，我沒有問，只知道對方是管理顧問公司，也不清楚工作內容為何，只知道是要整理數據內容等語。顯見被告與暱稱「半夏微涼」未曾謀面又毫無信賴關係，只憑該人於自稱有工作機會，需交付國民身分證正面、背面、虛擬貨幣交易帳號、密碼及金融帳戶云云，即全依指示為之，顯與一般常理有違，無足採信。
(四)綜上所述，被告上開辯解均係臨訟卸責之詞，委無可採，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告劉柏浚所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。請審酌被告並無前科，有刑案資料查註紀錄表可稽，且已與告訴人莊晢塏達成和解，有宜蘭縣五結鄉調解委員會調解書可參，請從輕量刑，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 26 日 檢 察 官 唐道發本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 30 日 書 記 官 張家齊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。