臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第38號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 盧龍紀
（原名盧志青）上列聲請人聲請宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第37號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（淨重各為零點零柒貳公克、零點壹柒柒公克）併同難以完全析離之包裝袋貳只、吸食器壹組、殘渣袋壹個，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告盧龍紀（原名盧志青）㈠於民國113年8月8日18時許，在基隆市○○區○○路00○0號2樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤加熱吸食其煙霧，施用甲基安非他命1次。㈡於113年9月7日6時30分許，在基隆市○○區○○路00○0號3樓住處【聲請書誤載為2樓】，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤加熱吸食其煙霧，施用甲基安非他命1次。㈢於113年9月18日18時許為警採尿回溯120小時內之某時許，在基隆市○○區○○路00○0號3樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤加熱吸食其煙霧，施用甲基安非他命1次。㈣於114年7月16日12時許，在其基隆市七堵區福一街工地內，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤加熱吸食其煙霧，施用甲基安非他命1次。被告上開施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官114年度毒偵緝字第126號等案件為不起訴處分確定，惟扣案之甲基安非他命2包（淨重各為0.072公克、0.177公克），屬違禁物；扣案之吸食器1組、殘渣袋1個，業據被告供述為其所有且為施用毒品所用，爰依法宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。
三、經查：㈠被告盧龍紀因上開施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒
後，因認無繼續施用毒品之傾向，於114年10月22日執行完畢釋放，經基隆地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第126、12
7、128、129號、114年度毒偵字第1593號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書、被告法院前案紀錄表在卷可查，並經本院核閱相關卷宗屬實。
㈡113年8月8日、113年9月7日扣案之白色透明結晶各1包，經送
鑑驗，均驗出第二級毒品甲基安非他命成分（淨重各為0.072公克、0.177公克），有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年9月24日、113年10月18日出具之毒品證物鑑定分析報告各1份附卷可佐（分見113毒偵1085卷第165頁、113毒偵1234卷第129頁），足認上開扣案物係第二級毒品甲基安非他命，核屬違禁物甚明，是聲請人就此部分單獨聲請沒收銷燬，於法尚無不合，應予准許。又盛裝上開毒品之包裝袋，因與殘留其上之毒品無法析離，應一併整體視為毒品，而與所盛裝之毒品併予沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失不存在，即無宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。
㈢而113年9月18日扣案之殘渣袋1個及113年8月8日吸食器1組，
衡情均有甲基安非他命粉末沾附其上，已難以析離，且無析離之實益與必要，即應視同毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物無訛，爰亦均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第四庭 法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書記官 蕭靖蓉