臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第24號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 吳湘葶上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度調偵字第203號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第431號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒「STUSSY」商標帽子壹件沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳湘葶因違反商標法案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以114年度調偵字第203號為緩起訴處分，並於民國115年7月23日緩起訴期滿未經撤銷。扣案仿冒「STUSSY」商標帽子1件，係侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，得基於違禁物或專科沒收物之相關規定，聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官以114年度調偵字第203號為緩起訴處分確定，於115年7月23日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可查。扣案仿冒商標圖樣「STUSSY」帽子1件，經鑑定結果為仿冒品，有告訴暨鑑定報告書、商標單筆詳細報表、採證帽子商品頁面照片、訂單網頁、委任狀附卷可稽（偵卷第31-48頁），核屬侵害商標權之物品，依上開說明，上開扣案物屬專科沒收之物。從而，聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第四庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 陳威齊