臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第29號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 林建宏上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度調偵字第254號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第533號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒「adidas」商標之背包壹個及仿冒「PUMA」商標之背包壹個均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林建宏因違反商標法案件，經臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）114年度調偵字第254號緩起訴處分確定，期滿未經撤銷，所查扣之「adidas」商標之背包、「PUMA」商標之背包各1個，經鑑定均係仿冒品，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經基隆地檢署檢察官於114年8月30日以114年度調偵字第254號為緩起訴處分確定，於115年8月29日緩起訴期滿未經撤銷等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有法院前案紀錄表在卷可查。該案扣得「adidas」商標之背包、「PUMA」商標之背包各1個（見執聲卷第5頁基隆地檢署扣押物品清單）均為仿冒商品，有經濟部智慧財產局商標檢索系統商標單筆詳細報表、貞觀法律事務所出具之告訴暨真仿品意見書在卷可稽，足認上開扣案物均係屬侵害商標權之商品，為專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，依屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 陳櫻姿