臺灣基隆地方法院刑事判決115年度易字第251號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 林柯杰森上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6098號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案IPHONE手機壹支沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林柯杰森與告訴人呂○○（真實姓名詳卷，下稱A女）素不相識，於民國114年7月5日1時30分許，在新北市○○區○○街000號之龍門露營區淋浴間，因見A女在淋浴間洗澡，竟基於妨害秘密之犯意，進入A女所在淋浴間之相鄰淋浴間，未經A女同意，使用IPHONE手機自淋浴間與天花板間之縫隙，開啟手機之攝錄功能朝A女拍攝，以此方式竊錄A女洗澡之非公開活動及胸部之身體隱私部位。嗣A女在淋浴間與天花板間之縫隙發現上開手機之鏡頭，大聲喝叱並至被告所在之淋浴間門外拍門，要求被告繳出手機，而員警經獲報到場處理並當場逮捕被告，扣得上開手機1支。因認被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。
三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌，依同法第319條之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告與A女已達成調解，A女撤回對被告之告訴，有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又犯刑法第315條之1、315條之2妨害秘密罪者，竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3亦有明文。被告持以竊錄A女之IPHONE手機1支，業經警查扣在案，有新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參，係被告供犯本件刑法第315條之1之妨害秘密罪所用之物，而為竊錄內容之附著物及物品，依上揭規定，自屬義務沒收之物，且檢察官並已於起訴書中聲請沒收上開扣案物，故應依刑法第315條之3規定，就上開IPHONE手機1支宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
刑事第四庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 陳威齊