臺灣基隆地方法院刑事判決115年度易字第2號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 曾鴻志
蔡桂娟上一人 之輔 佐 人 高宗文被 告 林逸文上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9866號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾鴻志與蔡桂娟係夫妻，被告曾鴻志與林逸文係朋友。被告曾鴻志、蔡桂娟、林逸文於民國113年2月29日至5月25日間之某時許，基於侵入住居之犯意聯絡，以不詳方式，擅自侵入告訴人高玉堂所有之新北市○○區○○路00號房屋（下稱本案房屋）居住，該屋內有桌椅、椅墊、櫃
子、畫框、相框、日曆、市內電話、電視、鏡子、床鋪、枕頭、被褥、窗簾、拖把、清潔用品、熱水器等物，以供告訴人及其家人在瑞芳停留時一時居住之用。於居住期間，被告曾鴻志因情緒失控，竟基於毀損之犯意，持鐵鎚搗毀告訴人所有之該屋1樓最右側窗戶之玻璃及鐵框架、客廳之電視機及2樓客廳與房間之鏡子，致令不堪使用。因認被告曾鴻志、蔡桂娟、林逸文所為，均係犯刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌，被告曾鴻志另犯刑法第354條之毀損罪嫌云云。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告3人係涉犯前開罪嫌，依同法第308、357條前段規定，須告訴乃論。茲因上開被告與告訴人已於115年5月5日在本院達成和解，且告訴人嗣具狀撤回告訴，此有本院和解筆錄、撤回告訴狀在卷可稽。則揆諸前揭法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
刑事第三庭 法 官 鄭富容以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書記官 楊翔富