臺灣基隆地方法院刑事判決115年度易字第447號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 簡立恩上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3134號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨以：被告簡立恩因不滿告訴人吳震菲與其家人發生糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國115年1月26日1時20分許，在基隆市○○區○○路0巷000號前，持球棒(未扣案)砸毀告訴人所有車牌000-0000號營業用小客車之車窗、擋風玻璃、右後車門等處，致令破損不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1 項、第303第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人吳震菲告訴被告簡立恩之案件，公訴人認被告係觸犯刑法第354條之毀損罪嫌，依刑法第357條規定，須告訴乃論，茲因告訴人與被告就毀損部分，業經本院調解成立，有本院115年度附民移調字第396號調解筆錄在卷可參（易字卷第37頁），告訴人並當庭以言詞及具狀撤回本件毀損之刑事告訴（詳本院115年7月21日準備程序筆錄及告訴人書具之撤回告訴聲請狀），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、被告另涉犯恐嚇罪部分，由本院以115年度基簡字第768號案件另行審結。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
刑事第三庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
書記官 廖珍綾