臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度毒聲字第169號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 陳姵穎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（115年度聲觀字第154號、115年度撤緩毒偵續字第3號），本院裁定如下：
主 文陳姵穎施用第二級毒品，應入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳姵穎基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年6月1日晚間，在基隆市○○區○○路00號住處，將甲基安非他命放入吸食器內，以燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月7日中午12時50分許，為警持搜索票至上址住處執行另案搜索，被告恰在現場，當場查扣吸食器2組，復經警徵得其同意採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項定有明文。
三、經查
㈠、被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月1日晚間，在基隆市○○區○○路00號住處，將甲基安非他命放入吸食器內，以燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月7日中午12時50分許，為警持搜索票至上址住處執行另案搜索，被告恰在現場，當場查扣吸食器2組，復經警徵得其同意採其尿液送驗之事實，業據被告於警詢、偵訊時坦承不諱；且本案被告採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（尿液檢體編號：B0000000）、上開公司於112年7月19日出具之濫用藥物檢驗報告等件在卷可稽；復有吸食器2組扣案可佐，足證被告自白與事實相符，堪認被告確有於上揭時、地，以上開方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，而犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡、被告未曾因施用毒品而受觀察、勒戒或強制戒治處分等情，有法院前案紀錄表在卷可查。又檢察官認「被告於115年4月15日遭本署檢察官撤銷緩起訴，有本署115年撤緩字第56號處分書1份在卷可稽，本件已無從採取緩起訴附命戒癮治療」，並無重大明顯裁量瑕疵之情形，則本院對於檢察官視個案情形行使職權裁量之結果，自應予尊重。從而，揆諸上開說明，檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項之規定聲請觀察、勒戒，核屬有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第三庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 陳禹璇