臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度毒聲字第112號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 姜偉峰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒（114年度毒偵字第1359號、第1454號、第1859號、115年度毒偵字第346號、第406號、第517號、115年度聲觀字第94號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
理 由
一、聲請意旨：詳如附件聲請書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項定有明文。
三、經查：㈠檢察官聲請書所載被告Ａ０２施用甲基安非他命之事實，就114
年6月3日、114年7月10日、115年1月13日、115年1月26日、115年2月6日之犯行，業據被告坦承不諱，被告6次為警採集之尿液，分別送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司、安鉑寧企業有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，分別呈安非他命及甲基安非他命或甲基安非他命陽性反應，此有對照表6紙及濫用藥物檢驗報告2紙、濫用藥物尿液檢驗報告4紙附卷可稽，並有甲基安非他命2包、殘渣袋及吸食器等物扣案可資佐證，足認被告確有施用甲基安非他命之犯行，被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡本件被告犯施用第二級毒品罪，距最近1次觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放，已逾3年，此有法院前案紀錄表、矯正簡表在卷可查，檢察官釋明被告不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，依毒品危害防制條例第20條第3項之規定，適用同條第1項之規定聲請觀察、勒戒，核屬有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 簡光梅【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請書
115年度聲觀字第94號114年度毒偵字第1359號114年度毒偵字第1454號114年度毒偵字第1859號
115年度毒偵字第346號115年度毒偵字第406號115年度毒偵字第517號被 告 Ａ０２上列被告因違反毒品危害防制條例案件，認應聲請觀察、勒戒，茲敘述理由如下：
一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月，同條例第20條第1項定有明文。又依前項（同條例第20條第2項）規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定，同條例第20條第3項亦有明文。
二、Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
（一）Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年6月3日20時許，在基隆市○○區○○街00號5樓住處，以將甲基安非他命置於電子菸加熱，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月5日0時33分許，因其為毒品調驗人口，經警通知至警局並徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
（二）Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年7月10日之不詳時間，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於同年月13日1時33分許，因其為毒品調驗人口，經警通知至警局並徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
（三）Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年10月15日12時許為警採尿前回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日11時20分許，在基隆市○○區○○街00號5樓住處，因另案為警徵得被告同住家人譚秀珠同意搜索，復經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
（四）Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年1月13日某時許，在宜蘭縣羅東鎮某不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月16日12時46分許，在基隆市○○區○○街00號5樓住處，因另案為警持臺灣基隆地方法院核發之搜索票執行搜索，當場查獲並扣得安非他命吸食器1組、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.266公克）等物，復經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
（五）Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年1月26日5時5分許，在基隆市○○區○○○路00○0號基隆火車站內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日5時27分許，在基隆市仁愛區忠一路與港西街口為警盤查，當場查獲並扣得安非他命吸食器1組、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.375公克）等物，復經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
（六）Ａ０２基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於115年2月6日某時許，在新北市中和區某不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月10日23時20分許，在基隆市○○區○○街00號5樓住處，因另案為警徵得其同意搜索，當場查獲並扣得殘渣袋1包（以甲醇沖洗後，檢出甲基安非他命成分），復經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢時及偵查中均坦承不諱，且將被告前揭（一）（二）犯罪事實為警2次查獲後採集之尿液檢體，送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司分別於114年7月1日、同年月29日所出具之濫用藥物檢驗報告各1份；另將前揭（三）至（六）犯罪事實為警4次查獲後採集之尿液檢體，送請安鉑寧企業有限公司，以液相層析聯質譜儀法（LC-MS/MS）為確認檢驗，結果犯罪事實（三）部分呈甲基安非他命陽性反應，及犯罪事實（四）至（六）部分均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有該公司分別於115年3月25日、同年1月28日、同年2月24日、同年3月5日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1份，及濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表5紙（尿液檢體標號：0000000U0467、0000000U0
356、0000000U0716、0000000U0042、0000000U0114）、基隆市警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗真實姓名對照表1紙（尿液檢體標號：0000000U0163）在卷可稽，且有上開甲基安非他命2包、吸食器2組及殘渣袋1包扣案可佐，足證被告確有上述施用甲基安非他命之事實，其犯嫌堪以認定。
四、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。經查，本件本署檢察官原欲給予被告附命完成戒癮治療之緩起訴，然被告經本署傳喚未到庭，足認被告戒除毒癮意志薄弱，無戒癮治療之意願；另查被告因涉犯多起竊盜案件，於115年3月21日起羈押於法務部矯正署基隆看守所，足認被告遵法意識薄弱，無法進行戒癮治療，自不適宜採取附命完成戒癮治療之緩起訴處分。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。此 致臺灣基隆地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 檢 察 官 陳柏文