臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度毒聲字第127號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 杜欣穎上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第238號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第111號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０１基於施用第二級毒品依托咪酯（民國115年6月27日改列第一級毒品）之犯意，於114年1月27日19時許至19時47分許間之某時，在基隆市信義區深溪路55巷巷口搭載計程車之期間，以電子菸方式，施用依托咪酯1次，嗣因施用後昏迷於計程車內，經警到場扣得依托咪酯菸彈1顆。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。
三、被告對聲請意旨所指施用依托咪酯犯行坦承不諱，且有鑑定書、基隆市警察局第二分局函文及所附檢體資料、檢體照片附卷可佐（見偵卷第133頁至第134頁、第167頁至第171頁），且扣案之菸彈經鑑驗亦含有依托咪酯成分，有毒品證物檢驗報告在卷可參（見偵卷第125頁），是被告施用依托咪酯之犯行可堪認定。
四、被告前於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第138號裁定觀察、勒戒，嗣於102年1月25日因無繼續施用傾向出所等情，有法院前案紀錄表存卷可查。是被告係於觀察、勒戒執行完畢3年後再犯本案，依前開說明，本件聲請人聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒，即無不合，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 26 日
刑事第五庭 法 官 黃夢萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 7 月 26 日
書記官 蔡淳涵