臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第198號聲 請 人 BT000-A112010 （真實姓名詳卷）即 告訴人 送達地址：臺北巿大安區000 路000段000號0樓上列聲請人因妨害性自主案件（113年度侵訴字第36號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案114年3月10日筆錄中，陪席法官提及「所以你寧願衣衫不整，怕別人看到而不願意對外求救，是否如此?」、「被告對你性侵的結果不是更糟糕?你不只衣衫不整被他看到，你還被他性侵，是否如此?」等語，聲請人認為不妥，該問句包含預設結論與價值判斷，非單純釐清事實，已影響中立外觀，另該提問方式無疑係責備被害人當下未採取保護自己之措施，另亦係暗示受侵害為被害人並未採取適當措施所導致，客觀上使被害人產生被責難感受，影響其人格尊嚴，並產生二次傷害，有違反法官倫理規範第3條：「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為」，欲對上開言行聲請法官評鑑等語。爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定，聲請交付本案114年3月10日開庭時之錄音光碟等語。
二、按法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」而法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。反之，如非「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人」，自不得依據前揭規定聲請法院許可交付法庭錄音內容。所謂當事人，依據刑事訴訟法第3條之規定，係指檢察官、自訴人及被告；而所謂依法得聲請閱覽卷宗之人，依據刑事訴訟法第33條、第38條、第271條之1第2項之規定，應包含辯護人、被告、被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養，以擔保卷證完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定、臺灣高等法院114年度聲字第2537號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人就本案（現於最高法院審理中）聲請交付114年3月10日審判程序之法庭錄音光碟。然聲請人核屬本案之告訴人，依據前揭說明，聲請人並非當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，是其聲請交付上開法庭錄音錄影光碟，於法不合。從而，本件聲請自難照准，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第四庭法 官 吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 蕭靖蓉