臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第258號聲 請 人即 被 告 葛建宏上列聲請人即被告違反組織犯罪防制條例等案件（113年度金訴字第52號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告葛建宏所犯113年度金訴字第52號違反組織犯罪防制條例等案件，業經判決確定，請求發還具保人即被告葛建宏繳納之保證金新臺幣（下同）2萬元等語。
二、按刑事訴訟法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。」此所謂「有罪確定而入監執行」，乃指與該交保處分或裁定有關的「本案」而言，並不包括無關之「另案」；換言之，被告縱因「另案」有罪確定、入監執行，但就「本案」而言，具保人之責任，猶不生免除之問題（最高法院106年度台非字第174號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因本院113年度金訴字第52號違反組織犯罪防制條例等案件（下稱本案），經本院指定保證金2萬元，由被告於民國113年2月7日向本院繳交前開保證金後釋放被告，嗣本案經本院於113年3月18日判決判處罪刑，上訴後，經臺灣高等法院以113年度上訴字第4909號判決判處罪刑，於114年9月18日確定，惟本案目前尚未執行等情，有本院刑事被告保證書、國庫存款收款書、被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、法院前案紀錄表、本院115年5月21日電話紀錄表在卷可稽。又被告雖因另案詐欺等案件，經法院判處應執行有期徒刑2年2月確定，於114年12月19日入監執行，嗣該案與另案詐欺、違反毒品危害防制條例等案經臺灣高等法院高雄分院以115年度聲字第249號裁定應執行有期徒刑4年乙情，亦有法院前案紀錄表在卷可參，惟此係被告因另外執行他案而在監執行，並非本案違反組織犯罪防制條例等案件之撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅，且該執行中之另案亦有可能因故停止執行而釋放被告，本院認本案仍有保全日後刑罰執行之必要，是被告聲請發還本案之保證金，依法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 周霙蘭法 官 顏偲凡對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 陳威齊