臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第210號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官受 刑 人 張建穎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度罰執聲字第6號），本院裁定如下：
主 文張建穎所犯如附件一覽表所示之罪所處之併科罰金刑部分，應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算一日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張建穎因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前段定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7 款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。
三、查受刑人張建穎所犯如附件一覽表所示各罪，經本院及臺灣新北地方法院分別判處如附件一覽表所示之刑確定，有各該裁判書及法院前案紀錄表附卷可稽，各罪均係於臺灣新北地方法院113年度審金訴字第2179號判決確定（114年2月4日）前所犯；而本件受刑人所犯附表編號２所示之罪之案件，最後事實審法院係受刑人因違反洗錢防制法案件，經本院以114年度基金簡字第95號受理，並於114年4月28日判決，於114年5月28日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據。
四、按數罪併罰之定應執行刑，目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之之評價，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5、6、7款之規定，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑（拘役、罰金）宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年（拘役不得逾120日、罰金不得逾合併金額）之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（即內部界線），以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院110年度台抗大字第489號及110年度台抗字第489號裁定、100年度台上字第21號、100年度台抗字第440號、105年度台抗字第715號裁判意旨參照）。又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，及行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡（107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第22至25點規定可參）。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因素（刑法第57條），要非定應執行刑時應再行審酌（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。
五、又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照）。本院經函詢受刑人後，受刑人表示沒有意見（見陳述意見狀—本院卷第17頁）。本院依受刑人犯罪時間之間隔（相近）、行為態樣（均為洗錢）、罪質（均為侵害個人財產法益及社會法益）、侵害法益之專屬性或同一性、行為次數（2次）、責任非難重複之程度高、加重、減輕效益及整體犯罪之非難評價，綜合評斷其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，就聲請人聲請僅對罰金刑定應執行刑部分，裁定如主文所示。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7 款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 22 日
刑事第三庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 廖珍綾附表：受刑人張建穎定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ ３ 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 以下空白 宣 告 刑 有期徒刑4 月，併 科罰金新臺幣20,0 00元（僅就罰金刑 聲請定刑) 有期徒刑3 月，併 科罰金新臺幣10,0 00元（僅就罰金刑 聲請定刑) 犯 罪 日 期 112年10月2日 112年9月7日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 新北地檢113 年度偵緝字第4129號 基隆地檢113 年度偵字第764號 最 後 事實審 法 院 新北地院 基隆地院 案 號 113 年度審金訴字 第2179號 114 年度基金簡字 第95號 判決日期 114年1月9日 114年4月28日 確 定 判 決 法 院 新北地院 基隆地院 案 號 113 年度審金訴字 第2179號 114 年度基金簡字 第95號 判 決確定日期 114年2月4日 114年5月28日 是否為得易科罰金之案件 否 （聲請書誤繕為 「是」） 是 備 註 基隆地檢114 年度執助字第466號 基隆地檢114 年度執字第1676號