臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第376號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 陳緒凡上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第224號），本院裁定如下：
主 文陳緒凡所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳緒凡因違反洗錢防制法案件等，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院110年度台抗字第907號、第1355號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)受刑人因犯如附表所示之罪，經附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示之各案件判決書及法院前案紀錄表在卷可按。又如附表編號2至編號10所示之各罪，犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期前為之；且其中附表編號4、編號5、編號9所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，附表編號1至編號3、編號6至編號8、編號10之罪則為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第2款及第3款規定，本不得併合處罰，惟聲請人既係依同法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人簽名之臺灣基隆地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙（見執聲卷第3頁）在卷可證，是依刑法第50條第2項規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
(二)本院審酌受刑人對於本件定應執行刑表示沒有意見等語，有被告簽名捺印之陳述意見狀1紙及送達證書（見本院卷第45頁、第47頁）在卷可參，併參酌受刑人所犯如附表所示各罪之時間間隔、各罪之侵害法益、個別犯罪類型、罪質內容、犯罪情節、動機、受刑人違反規定之嚴重性等因素為整體非難評價，併貫徹刑法量刑公平正義理念、內外部限制，兼衡比例原則及責罰相當原則，依法定其應執行之刑如主文所示。又附表得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，合併定應執行刑之結果，自均亦不得易科罰金，故無須再諭知易科罰金之折算標準；至受刑人就附表編號1至編號8之部分業經執行完畢，僅係執行抵扣問題，附此敘明。
四、另附表編號1「偵查(自訴)機關年度案號」欄、附表編號9「確定判決案號」欄均有誤載，爰均更正如附表所示，特此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 陳櫻姿【附表】受刑人陳緒凡定應執行刑案件一覽表編 號 １ ２ ３ 罪 名 竊盜罪 竊盜罪 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 109/08/31 109/08/14 110/01/09 偵查(自訴)機關年 度 案 號 新北地檢109年度偵字第36574號 桃園地檢110年度偵字第4191號 基隆地檢110年度偵字第2748號 最 後 事實審 法 院 新北地院 桃園地院 基隆地院 案 號 109年度審易字第2771號 110年度桃簡字第837號 111年度交簡上字第8號 判 決 日 期 110/03/19 110/07/28 111/03/24 確 定 判 決 法 院 新北地院 桃園地院 基隆地院 案 號 109年度審易字第2771號 110年度桃簡字第837號 111年度交簡上字第8號 確 定 日 期 110/05/04 110/10/15 111/03/24 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之見 是 是 是 備 註 新北地檢110年度執字第6554號 桃園地檢110年度執字第12227號 基隆地檢111年度執字第1084號 編號1至8所示之罪，經本院以112年度聲字第126號裁定應執行有期徒刑2年4月確定。編 號 ４ ５ ６ 罪 名 恐嚇取財得利 恐嚇取財得利 妨害自由 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 110/04/27 110/05/01 110/04/30-110/05/01 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢110年度偵字第2975號 基隆地檢110年度偵字第2975號 基隆地檢110年度偵字第2975號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 基隆地院 案 號 111年度上訴字第210號 111年度上訴字第210號 110年度訴字第249號 判 決 日 期 111/05/25 111/05/25 110/08/19 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 基隆地院 案 號 111年度上訴字第210號 111年度上訴字第210號 110年度訴字第249號 確 定 日 期 111/05/25 111/05/25 111/03/16 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 是 備 註 基隆地檢111年度執字第1257號 基隆地檢111年度執字第1257號 基隆地檢111年度執字第1258號 編號1至8所示之罪，經本院以112年度聲字第126號裁定應執行有期徒刑2年4月確定。編 號 ７ ８ ９ 罪 名 偽造文書 偽造文書 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑10月（4罪） 有期徒刑1年（12罪） 有期徒刑1年1月（5罪） 有期徒刑1年2月（3罪） 有期徒刑1年3月（1罪） 犯 罪 日 期 109年10月26日凌晨1時58分許 109年11月1日凌晨0時26分許 109/5/22、5/23、5/25、5/26、6/17、6/18、6/19、6/22、6/23及110/1/13 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢110年度偵字第3494號 基隆地檢110年度偵字第3494號 基隆地檢110年度偵字第1242號 最 後 事實審 法 院 基隆地院 基隆地院 臺灣高院 案 號 111年度基簡字第578號 111年度基簡字第578號 113年度上訴字第4167號 判 決 日 期 111/06/30 111/06/30 113/10/23 確 定 判 決 法 院 基隆地院 基隆地院 最高法院 案 號 111年度基簡字第578號 111年度基簡字第578號 114年度台上字第1335號 確 定 日 期 111/08/10 111/08/10 114/05/08 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 否 備 註 基隆地檢111年度執字第1538號 基隆地檢111年度執字第1538號 基隆地檢114年度執字第1385號 編號1至8所示之罪，經本院以112年度聲字第126號裁定應執行有期徒刑2年4月確定。 本案各罪經臺灣高等法院以113年度上訴字第4167號判決應執行有期徒刑4年6月確定。編 號 (此欄空白) (此欄空白) 罪 名 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑6月，併科新台幣60000元 犯 罪 日 期 109/6/25-109/6/27 偵查(自訴)機關年 度 案 號 基隆地檢109年度偵字第6587號 最 後 事實審 法 院 基隆地院 案 號 109年度金訴字第154號 判 決 日 期 114/02/21 確 定 判 決 法 院 基隆地院 案 號 109年度金訴字第154號 確 定 日 期 114/04/21 是否為得易科罰金之案件 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 備 註 基隆地檢114年度執字第1908號