臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第333號聲 請 人 王清泉住○○市○○區○○路000巷00弄0號 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人王清泉因被告林怡君，於民國113年1月15日繳納保證金新臺幣（下同）3萬元，聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1至3項定有明文。復按刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請發還保證金。
三、經查：被告即受刑人林怡君因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金3萬元，由具保人於113年1月15日如數繳納後，被告已獲釋放，該案經最高法院以114年度台上字第2381號判決確定，被告應執行有期徒刑10年，茲臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官依法傳喚被告到案執行，被告無正當理由未到案，再經拘提無著，且經通知具保人帶同或督促被告遵期到案執行，具保人亦未呈報被告新址或偕同被告到場，被告當時未在監所執行或羈押，足認被告確已逃匿，基隆地檢署檢察官以114年度執聲沒字第26號向本院聲請沒入上開保證金，經本院電話通知具保人聯絡被告到案，具保人稱：知道被告大概住在那，但沒有辦法強迫被告，被告不願意，也沒有辦法等語，此有本院114年10月31日公務電話紀錄在卷可考，本院於114年11月3日以114年度聲字第855號裁定沒入上開保證金，裁定書送至基隆市○○區○○路000巷00弄0號，由具保人本人於114年11月17日親自收受，有送達證書在卷可參，而具保人未於法定抗告期間內提出抗告，案件已於115年1月19日確定，是上開保證金既經本院裁定沒入確定，無從聲請發還，聲請人於115年4月15日聲請發還保證金，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 簡光梅