臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第473號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官受 刑 人 游淑凌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第289號），本院裁定如下：
主 文游淑凌犯如附表一所示各罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯如附表二所示各罪，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游淑凌因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表一、二所示【其中附表二編號2所示案件（即本院114年度基簡字第1019號案），前經法院判處被告犯侵占罪，共2罪，各處拘役20日，應執行拘役30日，惟該案其中1罪與臺灣基隆地方檢察署113年度執字第1243號應執行有期徒刑10年6月之執行案件（即本院112年度訴字第84號被告違反毒品危害防制條例案件，經最高法院113年度台上字第291號判決上訴駁回，於113年3月6日確定，下稱甲判決），有刑法第51條第9款但書所定「應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役」之情形，是不執行該拘役刑，所餘一罪依原宣告刑拘役20日執行】，依刑法第53條、第51條第5、6款規定，分別就如附表一、二所示之刑定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按已經裁判定應執行刑之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限，此乃因定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，均屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑（最高法院111年度台抗字第128號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠附表二編號2所示案件，前經本院判決被告犯侵占罪，共2罪
，各處拘役20日，應執行拘役30日確定，有該案判決、法院前案紀錄表在卷可稽，是該案應有實質確定力。惟具有實質確定力之裁判，若於裁判定刑之基礎已經變動，客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要時，揆諸前揭說明，仍非不得在一定程序（如陳述意見權）及實體（如量刑內部界線）之保障下，就應執行之刑重為裁定，使原先裁判之定刑失其效力，另為適當之量刑。
㈡檢察官聲請書附表二編號2「備註」欄載明：本件其中1罪與
甲判決之執行案件，有刑法第51條第9款但書適用，不執行該拘役刑，所餘一罪依原宣告刑拘役20日執行等情。而刑法第51條第9款但書所定「應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役」係對於檢察官執行方式之規範，故於檢察官以執行指揮書或其他方式作附表二編號2所示案件其中一罪不予執行之處分前，法院仍須將此部分罪刑作為裁定應執行刑之基礎而予定刑，故難認法院於作成附表二編號2所示案件之判決時，已就該等不執行之情形納入裁判之考量。檢察官既已於本件聲請書中表明不執行附表二編號2所示案件其中一罪之拘役刑，則原先該判決之定刑基礎因此發生變動，若不予重新定刑，將生客觀上責罰顯不相當之情形，且因檢察官不執行附表二編號2所示案件其中一罪之拘役刑，產生類似於赦免部分刑之執行的效果，故縱將該案件剩餘一罪之拘役部分重為定刑裁定，與行為人因同一行為而遭受雙重處罰之情形並不相同，亦無將已經裁判定應執行刑確定之附表二編號2所示案件之數罪予以單獨分拆之情況，自無違反一事不再理原則。
㈢準此，受刑人因犯如附表一、二所示各罪，經判處如附表一
、二所示各刑，均分別確定在案，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。爰衡酌受刑人所犯如附表一、二所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量受刑人之意見（見本院卷附之陳述意見狀）、各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，而為整體評價後，分別定其應執行之刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第四庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 陳威齊
附表一：
附表二：