臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第429號聲 請 人即 被 告 翁秀鳳上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度金訴字第333號），聲請指定辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告翁秀鳳因被訴詐欺等案件，現由本院115年度金訴字第333號審理中，因聲請人多年來遭受靈骨塔詐騙，資產歸零，無收入及財產聘請辯護人，且聲請人年邁、法律知識不足，因涉訟而承受龐大精神壓力，無法獨自面對訴訟，請求指定辯護人以維護公平受審之權利等語。
二、按有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護：㈠最輕本刑為3年以上有期徒刑案件。㈡高等法院管轄第一審案件。㈢被告因身心障礙，致無法為完全之陳述。㈣被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判。㈤被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定。㈥其他審判案件，審判長認有必要。刑事訴訟法第31條第1項定有明文。
三、經查：㈠聲請人所涉係刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌，有起訴書附卷可稽，並非最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，且聲請人並無原住民、低收入戶或中低收入戶之身分，此則有個人戶籍資料、低收入戶、中低收入戶資料查詢結果存卷可佐，又聲請人並未提出因心障礙，致無法為完全之陳述之證據資料，認無刑事訴訟法第31條第1項第1款至第5款之情事。
㈡又聲請人名下有共有之土地1筆及營利所得與薪資所得，有其
所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單在卷可參，足證聲請人名下尚有財產，本件應無為其指定辯護人之特別必要，是本件聲請為無理由，應予駁回。聲請人若認為自己符合無資力而有選任律師為本案辯護人之必要，仍得循法律扶助法規定向財團法人扶助基金會申請法律扶助，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 20 日
刑事第五庭 法 官 黃夢萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 6 月 20 日
書記官 蔡淳涵