臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度聲字第894號聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官受 刑 人 蘇政治上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第540號），本院裁定如下：
主 文蘇政治所犯如附表編號1至6所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人蘇政治所犯如附表編號1至編號6所示案件，先後經臺灣基隆地方法院判決確定如附表編號1至編號6所示各罪所處之刑，並各確定在案，依刑法第53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。再數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，宣告多數有期徒刑者，以各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。另數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照）。是以各案中一部分犯罪之宣告刑已經執行完畢，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除。另「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第 198號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度台非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、查，本件受刑人蘇政治所犯如附表編號1至編號6所示案件，先後經本院判決確定如附表編號1至編號6所示各罪所處之刑，並各確定在案，此有本院114年度易字第631號刑事判決書、114年度易字第603號刑事判決書、本院114年度基簡字第973號、本院115年度基簡字第485號刑事簡易判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核其如附表編號1判決判處「蘇政治犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、如附表編號2判決判處「蘇政治共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」、如附表編號3判決判處「蘇政治共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得蘋果品牌之充電器插頭與充電線壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、如附表編號4判決判處「蘇政治犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之一番賞公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、如附表編號5判決判處「一、蘇政治犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、未扣案犯罪所得之七龍珠布羅利一番賞公仔壹盒沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。」、如附表編號6判決判處「蘇政治幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」情節，及其如附表編號1至6所示各確定判決犯罪事實欄所載、所犯附表編號1至6所示犯竊盜罪、共同犯竊盜罪、幫助犯詐欺取財罪之各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人之人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性、未來復歸社會之可能性等情，再酌其如附表編號1至6所示之犯罪態樣、間隔、侵犯法益、動機、犯行情節，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性，及行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，進而為整體非難之評價，仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，兼考量最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。」予受刑人陳述意見之機會，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則，暨復酌受刑人於115年9月17日陳述意見狀所載內容等語【見本院115年度聲字第894號卷，第51頁】，亦有陳述意見狀1件在卷可徵，復考量人之生命有限，刑罰對受刑人即被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價受刑人即被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，及受刑人顯有悔改之心，並給其自我節制、勿再犯之更生機會等一切情狀，因認上開聲請為正當，應予准許，爰依上開規定及說明，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，併啟受刑人勿欺騙自己良心，亦勿自欺欺人，依本分而遵法度，諸惡莫作，永無惡曜加臨，併宜改自己不好宿習慣性，才是自己可以掌握、改變的，因此，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念心善惡，加上自己宿習慣性之運作，以決定自己不殘害自己，自己才會心安過好每一天，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，則自己抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，近報在身，不爽毫髮，自己何必如此害自己呢？職是，自己一個小小的損人利己心念變成行為時，便能成了習慣，從而形成性格，而性格就決定自己一生的運途成敗，且人生猶如一本畫冊，內容如何，端視自己如何去描繪，而人的淨污，是從內心之動念開啟，再引導身體及語言的外在行為表現，從而形成習慣、性格，性格就決定自己這一生的運途之淨污。因此，人最難得的是自我覺察之心，引發出真正反省、懺悔、改過、向上，已作之罪，以自覺的心今皆懺悔，不敢覆藏；未作之罪更不復作，自己以自覺的心，皆悉發露，不敢覆藏；已作之罪願得除滅，未來之惡更不復作，不敢造，信於未來必有惡報，生大恐怖，應如是自覺懺悔，如人被火燒頭燒衣，救令速滅，火若未滅，心不得安，所有惡障悉皆懺悔，唯有自己往自己內心去體會，引發出真正的真誠心，才是最有用的，而命運如掌紋，握在自己手裡，自己決定，自己負任，亦莫輕小惡以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，自己惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，做錯應勇於認錯，大家都會做錯，但不要一錯再錯，改過不再造就好，是日已過，命亦隨減，自己乘目前還來得及回頭，自己要好好想一想，用悔悟的鋤頭耕耘心田，就不容易繁殖貪竊心癮慾念；再者，被告身上若沒錢且生活真正困苦者，宜先向政府機關之社會局處、福利科、區公所社政福利課等單位求助，或親朋好友請求接濟，亦可向當地里長、當地社區發展協會之善心人士、宮廟慈善團體善心人士、各區關懷協會、各鄰居亦有些善心人士會幫助，或許亦可向醫療機構之志工、義工請求接濟，或許亦可用乞食請求接濟，絕非以上開行竊犯行，滿足自己需求，此乃自私自利而造成社會亂源之因，並損人不利己，勿心存僥倖，否則，自做自受後果，後悔會來不及；另祈請被告以同理心看待若自己是被害人，遭遇上開竊案時，做何感想，亦請被告日後不要違法犯紀抉擇硬擠進牢獄的世界，苦了自己，為難了別人，自己何必如此呢害自己？因此，命運如掌紋，握在自己手裡，自己決定，自己負任，若遇事宜以理性智慧自我節制、克自私慾、勿貪求害人害己，得不償失，自己多比賽存平安、健康、和諧、錢在己身，不要比賽存貪竊心癮慾在己身，勿再犯了，保護自己亦係保護大家，則大家日日平安喜樂，這樣才是對自己好、大家好的性格人生。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第二庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 洪幸如附表：受刑人蘇政治定應執行刑案件一覽表。
編 號 １ ２ ３ 罪 名 犯竊盜罪 共同犯竊盜罪 共同犯竊盜罪 宣 告 刑 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯 罪 日 期 114年05月9日 114年3月25日 114年4月30日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第6138號 臺灣基隆地方檢察署114年度調院偵字第118號 臺灣基隆地方檢察署114年度調院偵字第118號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 114年度易字第631號 114年度易字第603號 114年度易字第603號 判決日期 114年10月29日 114年10月29日 114年10月29日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 114年度易字第631號 114年度易字第603號 114年度易字第603號 判 決確定日期 114年12月15日 114年12月15日 114年12月15日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署115年度執字第284號。 臺灣基隆地方檢察署115年度執字第286號。 臺灣基隆地方檢察署114年度執字第286號。編 號 4 5 ６ 罪 名 犯竊盜罪 犯竊盜罪 幫助犯詐欺取財罪 宣 告 刑 處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯 罪 日 期 114年4月6日 114年5月12日 114年5月9日至114年5月26日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣基隆地方檢察署114年度調院偵字第118號 臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第7336號 臺灣基隆地方檢察署115年度偵字第101號 最 後 事實審 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 114年度易字第603號 114年度基簡字第973號 114年度基簡字第485號 判決日期 114年10月29日 114年10月31日 115年5月19日 確 定 判 決 法 院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 臺灣基隆地方法院 案 號 114年度易字第603號 114年度基簡字第973號 114年度基簡字第485號 判 決確定日期 114年12月15日 114年12月01日 115年6月17日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 是 備 註 臺灣基隆地方檢察署115年度執字第286號。 臺灣基隆地方檢察署115年度執字第1000號。 臺灣基隆地方檢察署115年度執字第1949號。