臺灣基隆地方法院刑事判決115年度訴字第32號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 王訢穎上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8192號）及移送併辦（114年度偵字第9147號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案如附表編號1、2所示之物連同其內之本案身體隱私部位性影像，均沒收。
理 由
一、公訴意旨暨移送併辦意旨略以：被告Ａ０７與BA000-Z000000000（民國000年0月生，真實姓名、年籍等個人資料均詳卷，下稱A女）互不相識。Ａ０７於114年9月12日16時25分至同日時28分間，在基隆市○○區○○路00號前騎樓公車站牌，見A女站立在該處等待公車而疏於注意及防備之際，竟萌生無故以錄影竊錄他人身體隱私部位、無故以錄影攝錄他人性影像等犯意，持智慧型手機SAMSUNG Galaxy A55 5G乙支（下稱本案手機）並開啟相機錄影功能，走至A女後方蹲下並伸向A女裙底，竊錄A女之客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位性影像得逞，因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人身體隱私部位、同法第319條之1第1項之無故以錄影攝錄他人性影像罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人A女告訴被告Ａ０７妨害性隱私及不實性影像案件，起訴書認係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人身體隱私部位罪及刑法第319條之1第1項之無故以錄影攝錄他人性影像罪，依同法第319條、第319條之6之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人BA000-Z000000000撤回告訴，有撤回告訴聲請狀1份在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至檢察官於以114年度偵字第9147號移送併辦之部分，因其與本案犯罪事實相同，為事實上同一案件，自宜於本案併為審理較符合訴訟經濟，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠、按於法院為不受理、免訴或無罪判決時，倘可認依檢察官起訴書之記載，或檢察官於言詞辯論終結前，已口頭或書面提出沒收之聲請，基於訴訟經濟原則，仍應肯認此種主、客體程序之轉換，即法院得於為上述判決時，並為單獨宣告沒收之諭知（最高法院110年度台上字第3580號判決參照）。按前二條（即刑法第315條之1、同法第315條之2）竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之；刑法第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第315條之3、第319條之5定有明文；又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。經查，本案雖應為公訴不受理之諭知，然起訴書已記載沒收之旨，自得為單獨宣告沒收之諭知。
㈡、查扣案如附表編號1所示之手機1支，為被告前開犯罪所用之物，用以拍攝儲存被告本案所攝錄之身體隱私部位性影像；被告使用如附表編號2所示之GOOGLE帳號及雲端硬碟1組，係被告申請設立，並已自動上傳儲存被告本案所攝錄之身體隱私部位性影像等情，均業據被告於偵查及本院訊問時敘明在卷（參114年度偵字第8192號卷第10-15頁、本院卷第58頁），是上開附表編號1、2所示之扣案物，均為性影像之附著物，衡以現今科技技術，縱刪除上開手機及雲端帳號內之性影像，仍不免有方法可以修復或還原，基於保護被害人之權益，不問屬於被告與否，上開附表編號1、2所示之扣案物連同其內被告本案拍攝之告訴人身體隱私部位性影像，應均依刑法第315條之3、第319條之5規定宣告沒收。又查，扣案如附表編號3所示之物，並非本案犯罪工具，亦與本案無涉，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第四庭審判長法 官 吳佳齡
法 官 鄭虹眞法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 許育彤附表：
編號 扣案物 數量 1 SAMSUNG Galaxy A55 5G手機（IMEI：00000000000000號） 1支 2 Google帳戶及雲端硬碟（帳號：arthur000000000000il.com） 1組 3 iPad Pro 1台