臺灣基隆地方法院刑事裁定115年度重訴字第9號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN DINH HIEU（中文名阮庭孝）
（現於法務部○○○○○○○○執行羈押中）選任辯護人 駱鵬年律師被 告 HOANG VAN QUYET （中文名黃文決）
（現於法務部○○○○○○○○執行羈押中）選任辯護人 陳育廷律師被 告 PHAM VAN THINH（中文名范文盛）
指定辯護人 劉嘉宏律師（義務辯護）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4452號、第5352號、第5353號），本院裁定如下：
主 文NGUYEN DINH HIEU、HOANG VAN QUYET、PHAM VAN THINH均自民國壹佰壹拾伍年拾月參拾壹日起延長羈押貳月。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，該裁定除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力，刑事訴訟法第108條第1項前段、第2項前段及第5項分別定有明文。
二、被告NGUYEN DINH HIEU（中文名阮庭孝）、HOANG VAN QUYET（中文名黃文決）、PHAM VAN THINH（中文名范文盛）因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴，前經本院訊問後，依據其等供述及卷附事證，足認被告3人犯罪嫌疑重大，本案尚有共犯未到案，又被告NGUYEN DINH HIEU於檢警查緝時，有逃跑躲避之舉，而被告HOANG VAN QUYET、PHAM VAN THINH均為逃逸外勞，是有事實足認被告3人均有逃亡之虞，且均有羈押必要，故於民國115年7月31日均予以羈押，並就被告PHAM VAN THINH部分禁止接見通信及受授物件，合先敘明。
三、本院於115年10月6日審理期日訊問被告3人，審之被告3人本案所涉犯行，業經本院審理辯論終結，惟尚未宣判，而重罪本有高度逃亡之風險，且被告3人均為外籍移工，在臺灣境內無固定住所，其中被告HOANG VAN QUYET、PHAM VAN THINH均為逃逸外勞，是認被告3人原羈押之原因並未消滅。另綜衡本案犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告3人人身自由及防禦權受限制之程度等情事，認命被告3人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，而有繼續羈押之必要。爰裁定被告3人均自115年10月31日起延長羈押2月。又本案證據已調查完畢，故認就被告PHAM VAN THINH之部分已無禁止接見通信及受授物件之必要，爰解除被告PHAM
VAN THINH禁止接見通信及受授物件之部分。
四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第2項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 曾淑婷法 官 顏偲凡對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
書記官 陳威齊