臺灣基隆地方法院刑事判決115年度金訴字第66號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 劉振義
籍設高雄市○鎮區○○路000 號○○○○○○○○）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7719號），本院判決如下：
主 文劉振義幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實劉振義可預見如將專屬個人之國民身分證、全民健康保險卡等資料提供予不相識之人使用，可能幫助他人持以作為行騙他人之詐欺取財工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於113年11月29日之某時，在基隆市八堵區某處，以通訊軟體LINE將其國民身分證正反面、全民健康保險卡正面之照片，及其手持國民身分證與書有「僅限maicoin平台註冊使用2024/11/29」字樣紙張之照片，傳送予真實姓名、年籍不詳（無證據未滿18歲）、LINE暱稱「蔡美玲」之詐欺集團成員，詐欺集團成員即持上開資料註冊MaiCoin虛擬貨幣交易帳戶（下稱劉振義MaiCoin帳戶）。嗣詐欺集團成員另取得林武雄申設之凱基銀行帳號為000000000000號帳戶（下稱凱基帳戶）之網路銀行帳號、密碼，及其綁定凱基帳戶之MaiCoin、MAX虛擬貨幣交易帳戶帳號、密碼（前者下稱林武雄MaiCoin帳戶；所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢部分，另經臺灣彰化地方法院審結）後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年11月10日，先以LINE投資群組「幸福捷運」，對陳沛緹佯稱可使用APP「PGIA」投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致陳沛緹陷於錯誤，於114年1月7日13時23分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）32萬元至凱基帳戶，詐欺集團成員隨即以林武雄MaiCoin帳戶購買共9694.87元之泰達幣，並於翌日19時21分許，轉匯9680.327695元之泰達幣至劉振義MaiCoin帳戶，再於同年月10日下午1時39分許、13時47分許，各轉匯1500元之泰達幣至「梁家豐」之MaiCoin虛擬貨幣交易帳戶（下稱梁家豐MaiCoin帳戶），惟均因交易異常遭交易所取消交易。
理 由
壹、有罪部分：
一、認定事實所憑證據及理由：㈠訊據被告劉振義固坦承提供上開照片，惟矢口否認有何幫助
詐欺取財犯行，辯稱：我不知道對方會拿去做詐欺使用，我有跟對方說不可以拿去做不法使用，對方有說好，如果認為我有罪，請給予緩刑宣告等語。
㈡經查：
⒈被告於113年11月29日之某時，在基隆市八堵區某處，依「
蔡美玲」之指示，拍攝其國民身分證正反面、全民健康保險卡正面及手持國民身分證與書有「僅限maicoin平台註冊使用2024/11/29」字樣紙張之照片，以LINE傳送予「蔡美玲」，嗣詐欺集團成員持上開照片以被告名義註冊劉振義MaiCoin帳戶，並以假投資方式詐欺告訴人陳沛緹，致其陷於錯誤而匯款32萬元至凱基帳戶，並由詐欺集團成員以綁定凱基帳戶之林武雄MaiCoin帳戶購買泰達幣再轉匯至劉振義MaiCoin帳戶，再自劉振義MaiCoin帳戶欲將泰達幣轉至梁家豐MaiCoin帳戶，惟並未成功交易等情，為兩造所不爭執（見本院卷第41頁至第42頁），核與證人即告訴人陳沛緹於警詢之指訴、證人林武雄於警詢之證述相符（見偵卷第93頁至第95頁、第29頁至第32頁），且有劉振義MaiCoin帳戶基資及內轉紀錄、梁家豐MaiCoin帳戶內轉紀錄、凱基帳戶基資及交易明細、林武雄MaiCoin帳戶基資及現金轉虛擬貨幣交易明細與交易紀錄、手機截圖、匯款申請書附卷可稽（見偵卷第23頁至第25頁、第33頁至第37頁、第43頁至第92頁、第98頁），是被告提供上開照片，遭持以做詐欺使用，告訴人受騙匯款，款項購買虛擬貨幣後流入劉振義MaiCoin帳戶，最終未轉出至梁家豐MaiCoin帳戶等情，首堪認定。
⒉再按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接
故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又刑法詐欺罪雖不處罰過失，然「有認識過失」與「不確定故意」二者對犯罪事實之發生，均「已有預見」，區別在於「有認識過失」者，乃「確信」該事實不會發生；「不確定故意」者，則對於事實之發生，抱持縱使發生亦「不在意」、「無所謂」之態度。而國民身分證等資料具有強烈專屬性，此乃作為個人身份識別之證明，倘落入不明人士之手，極易被執以冒用並掩飾不法行為，是一般人均具有妥善保管，以防他人擅自使用之基本認識，縱遇特殊事由偶有將身分證交付或提供他人使用之需，為免涉及不法及日後衍生爭執事端，理當深入瞭解用途並簽立委託書以表徵僅供作為特定使用之途，再行提供，此為一般日常生活經驗及事理之然。
⒊查本案被告行為時為年屆60歲之成年人，有相當之生活經
驗，對於上情自無得諉為不知之理，且被告於警詢及偵查中供稱：拍攝上開照片可跟公司領錢，但不知道是做什麼使用，不曾見過「蔡美玲」等語（見偵卷第13頁、第18頁、第164頁），是其對「蔡美玲」並無任何特殊信賴可言，且被告提供上開照片完全係為了金錢對價，並特意提醒對方不得做不法使用，當知對方係在收購個資，極可能遭他人作為不法使用之犯罪工具，仍執意提供，自有容任他人持以用作不法行為並容任發生之心態，其主觀上有幫助他人實施詐欺不法行為之不確定故意甚明。
㈢被告雖以前詞置辯，惟未能提出任何證據，且無法提供對方
之真實姓名、年籍資料，亦無任何確信上開照片不會遭不法使用之依據，是被告空言辯稱其亦係被害人，礙難採信。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告所辯並不足採，其犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助
詐欺取財罪。又被告為幫助犯，其犯罪情節及惡性，與實施犯罪之正犯不能等同評價，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告貪圖出售個人資料之對價，不顧他人可能因此受
害之危險，恣意提供其個人資料容任詐欺集團成員持以做不法使用，使詐欺猖獗不衰，造成告訴人受有財產上之損害，所為當值非難。考量被告否認犯行，又未賠付告訴人，犯後態度難謂良好，兼衡本案被告所提供者為證件而非金融帳戶、受害者之人數為1人、受害之金額、被告國小畢業之智識程度、擔任水電工、家境貧困、無須扶養他人等一切情狀（見本院卷第48頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後
，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，固有法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第9頁至第12頁），惟被告本案否認犯行，又未取得告訴人之諒解，其對於自己行為並無悔意，亦未因此付出任何代價，而本案宣告刑非重且可易科罰金，認無以暫不執行為適當之情形，故不予緩刑之宣告，附此敘明。
貳、不另為無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告提供上開照片註冊劉振義MaiCoin帳戶，認被告亦涉犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
三、訊據被告固坦承提供上開照片，惟堅詞否認有何幫助洗錢犯行，辯稱：我不知道什麼是虛擬貨幣，我沒有去辦虛擬貨幣交易帳戶，也看不懂英文等語。經查：
㈠被告自承擔任過鐵工、水電工等語（見偵卷第13頁，本院卷
第48頁），均與金融業務無關，是依被告前開自述國小畢業之智識程度及其工作經驗，確有可能對於虛擬貨幣無所知悉，其辯稱不知虛擬貨幣為何，應非虛妄。
㈡再查，依上開書有「僅限maicoin平台註冊使用2024/11/29」字樣紙張之照片：
被告書寫maicoin字樣確實類於描繪，且依被告之個人戶籍資料，被告之教育程度為小學肄業，有個人戶籍資料存卷可佐（見本院卷第23頁），被告則自承係國小畢業，業如前述，惟不論國小畢業與否，參以被告之年紀，其就讀國小時，應無受過英語教育，故其辯稱不懂英文乙節，亦非無據。
㈢準此，被告對虛擬貨幣無所認識，亦不解英語之意，實難認
被告知悉maicoin字樣可能與虛擬貨幣有關，進而有涉及洗錢行為之可能，難認被告有幫助洗錢之不確定故意。
四、綜上所述，本院審酌檢察官此部分所舉事證，並未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信此部分犯行為真實之程度，尚有合理之懷疑存在，本應為被告無罪之諭知，惟此部分若成立犯罪，與前開幫助詐欺取財部分屬一行為之一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
參、沒收：
一、被告本案無幫助實施隱匿、掩飾詐欺所得款項之洗錢犯行，其於本案尚無所謂犯洗錢罪而有洗錢之財物或財產上利益，自無洗錢防制法第25條第1項規定適用。
二、本案無證據證明被告因其供帳戶而獲有犯罪所得，故此部分亦不予宣告沒收、追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 黃夢萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 蔡淳涵附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。