臺灣基隆地方法院刑事判決115年度金訴字第68號公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 黃亞倫上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1926號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文黃亞倫共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造「寶慶投資股份有限公司佈局合作協議書」壹張、「寶慶投資股份有限公司現儲憑證收據」壹張均沒收。未扣案洗錢財物新臺幣貳拾貳萬貳仟零肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告黃亞倫於本院準備程序、審理程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。經綜合比較後，相較於修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項、第16條第2項規定所形成量刑範圍，應整體適用較有利於被告之修正後洗錢防制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造簽名、印文之行為，係偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書後行使之，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯前述數罪名，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈣本院審酌被告正值壯年，不思循正途賺取錢財，竟擔任詐欺
集團面交取款車手，所為手段影響文書名義正確性之公共信用，且製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，增加事後追查贓款之困難，危害社會秩序非微，應予非難，且已有多次詐欺、洗錢之前案紀錄，告訴人本次遭詐騙款項為新臺幣（下同）22萬2,040元，被告迄未與告訴人達成和解或實際填補損害；斟酌被告取得報酬約為1,000元，所負責工作為面交取款車手，犯後坦認犯行，兼衡以被告於本院審理時陳稱：大學畢業，先前從事餐飲業備料學徒，家中有父母等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。本案告訴人遭詐欺之款項為22萬2,040元並未扣案，應依上開規定宣告沒收，併依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案偽造「寶慶投資股份有限公司佈局合作協議書」1張、「
寶慶投資股份有限公司現儲憑證收據」1張，為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項宣告沒收。上開偽造文書上偽造之印文、簽名，均屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。㈢被告於本院準備程序時稱取得報酬約1,000元，雖未扣案，但
本件已就被告洗錢財物全部宣告沒收，若再就犯罪所得宣告沒收，恐有重覆沒收而有過苛之虞，就此部分不予宣告沒收。
㈣被告犯罪時所使用偽造「邱家誠」名義之假工作證及工作機1
支雖未扣案，因本身實際價值甚低，若仍由檢察官進行追徵之程序，顯將無謂耗費司法資源，故此部分爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李承晏提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 曾禹晴附錄本案論罪科刑法條：修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1926號被 告 黃亞倫
(現另案在法務部矯正署臺北監獄執 行中)上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃亞倫可預見網路上不詳人士提供報酬，要求其出面與客戶收取鉅額投資款項，再將收取之款項依指示不詳人士指示，放置在公共場所後，任由不詳之人收取，極可能在從事俗稱「車手」之工作而參與詐欺及洗錢犯罪之過程，竟不違背其本意，與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「天上人間」帳號之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之不確定犯意聯絡，由「天上人間」所屬詐欺集團成員於民國113年2月間，在Google搜尋引擎向不特定公眾投放假投資廣告（無證據證明黃亞倫對此部分知情），蕭旭峰因見前開廣告，遂與通訊軟體Line暱稱「怪老子-蕭世斌」、「夏曉雪」、「寶慶官方客服」等帳號之詐欺集團成員取得聯繫，「夏曉雪」便向蕭旭峰佯稱：可透過寶慶App申購股票獲利，因其有中籤，需先繳納費用方能撥券云云，致蕭旭峰陷於錯誤，因而依指示於113年4月22日下午2時50分許，在基隆市○○區○○路000巷00號前，交付新臺幣（下同）22萬2,040元予前來收款之黃亞倫，黃亞倫則於面交取款前，依「天上人間」之指示，至基隆市○○區○○路000號之八堵火車站公廁內，拿取裝有「邱家誠」名義之假工作證、以寶慶投資股份有限公司名義偽造之「佈局合作協議書」及載有「寶慶投資股份有限公司」假印文之「現儲憑證收據」偽造收據、工作機等物之牛皮紙袋，再於面交取款時，出示前開偽造之假工作證予黃亞倫取信之，並在前開偽造收據之經辦人員欄位偽簽「邱家誠」之署押及偽造「邱家誠」之印文後，交付蕭旭峰以行使之，足生損害於蕭旭峰、寶慶投資股份有限公司及邱家誠，黃亞倫則於取得前開款項後，復依「天上人間」之指示，將款項放入紙袋後，置放在八堵火車站公廁內，任由不詳詐欺集團成員收取後上繳，以此方式製造金流斷點，而隱匿、掩飾犯罪所得之去向。
二、案經蕭旭峰訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃亞倫於警詢時及偵查中之自白 ⑴坦承全部犯罪事實。 ⑵坦承以「邱家誠」名義，與告訴人蕭旭峰面交取款。 2 告訴人蕭旭峰於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐欺之經過。 3 「邱家誠」假工作證及現儲憑證收據翻拍照片、佈局合作協議影本1紙、現儲憑證收據影本1紙 證明被告以「邱家誠」名義，向告訴人出示工作證，與告訴人面交取款，並交付佈局合作協議書、「邱家誠」名義開立之現儲憑證收據等物予告訴人。 4 監視錄影畫面光碟暨截圖1組 證明與被告於上揭時、地，確有與告訴人碰面之事實。 5 臺灣新北地方法院113年度審金訴字第2622號刑事判決、臺灣高等法院114年度上訴字第1149號判決 證明被告另案以「信國際投資股份有限公司」外派專員名義擔任取款車手時，亦係使用「邱家誠」之名義為之。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告偽造「邱家誠」署押、印文之行為，為其偽造私文書之階段行為；被告偽造私文書之低度行為，則為行使偽造私文書之高度行為所吸，不另論罪。被告與「天上人間」就本案犯行，具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。又被告與「天上人間」共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪間，行為間具有局部同一性，請依刑法第55條之規定，以想像競合犯從一重論以洗錢罪。
三、請審酌被告正值壯年，竟不以正當合法方式賺取所需，為圖輕鬆獲取錢財，擔任面交取款車手，危害社會甚鉅，而被告於偵查中雖已坦承犯行，然考量其造成告訴人損害之程度，仍建請量處被告有期徒刑2年6月，以示警愓。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 李承晏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 25 日 書 記 官 曾宇謙附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。