臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第58號原 告 林品秀 地址詳卷被 告 邱竣皓 地址詳卷
林冠宇 地址詳卷李煜麒 地址詳卷張彥亭 地址詳卷上列被告因114年度金訴字第387號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訟法第488條規定其故在此。而法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、經查，本件被告邱竣皓、李煜麒因詐欺等案件，經臺灣基隆地方檢察署檢察官提起公訴，本院已於114年12月24日辯論終結，於115年2月25日宣判，原告林品秀於本院辯論終結後之115年1月7日始具狀就此部分提起附帶民事訴訟等情，有原告刑事附帶民事起訴並求償狀（上有本院收狀章）可稽，本院即非刑事訴訟繫屬之法院，自不得向本院提起附帶民事訴訟；另原告所涉被害事實部分，臺灣基隆地方檢察署檢察官未就被告林冠宇、張彥亭部分予以起訴，並無刑事案件之訴訟繫屬，從而，揆諸前揭規定，原告之訴於法不合，應予駁回。至本件雖因程序不合法而駁回，惟不影響原告另依通常民事訴訟程序起訴之權利，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 吳佳齡
法 官 鄭虹眞法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 許育彤