臺灣基隆地方法院民事裁定
115年度家全字第5號聲 請 人 Ａ０２兼 代理人 Ａ０１相 對 人 Ａ０４
Ａ０５上列當事人間請求給付扶養費之假扣押事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為聲請人Ａ０２之女，並經法院監護宣告為其監護人，聲請人Ａ０２育有四名子女，分別為相對人Ａ
０４、Ａ０５、關係人Ａ０6及聲請人Ａ０１，因聲請人Ａ０２經診斷罹患中度失智症，且名下無不動產，生活完全無法自理，自民國114年2月4日至115年2月28日入住安置機構期間，相關支出總計新台幣499,945元，已先由聲請人Ａ０１代墊，四名子女各應負擔96,61O元；又基於公平原則及勞務與金錢互補原則，相對人Ａ０４、Ａ０５應按月給付予聲請人Ａ０２lO,OOO元，以確保其基本生活需求。因相對人Ａ０４、Ａ０５長期拒絕給付相對扶養費用，為防止相對人有隱匿財產之意圖，恐日後有不能或難以強制執行之虞，為保全債權，爰依法聲請假扣押。並聲明：㈠聲請人Ａ０１願供擔保，請准裁定就相對人Ａ０４、Ａ０５之財產各於96,61O元之範圍內予以假扣押；㈡聲請人Ａ０２願供擔保，請准裁定就相對人Ａ０４、Ａ０５之財產自聲請狀送達之次月起至聲請人Ａ０２死亡止，按月各於lO,OOO元之範圍內予以假扣押。
二、按親屬間之扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，屬家事非訟事件，此觀家事事件法第3條第5項第12款、家事事件審理細則第128條第4款規定自明（最高法院104年度台簡抗字第185號民事裁定意旨參照）。又家事事件法並無關於假扣押之規定，家事事件法審理細則第71條「家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請」之規定，於家事非訟事件，亦無準用。又家事事件法第97條固規定，家事非訟事件，除法律別有規定，準用非訟事件法之規定，惟非訟事件法亦無關於假扣押之規定，且非訟事件法就準用民事訴訟法之規定係採列舉之方式，並無概括準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法有關假扣押等保全程序之規定，既未在非訟事件法準用民事訴訟法之列，則家事非訟事件，自亦無準用民事訴訟法有關假扣押等保全程序規定之餘地（本院暨所屬法院107年度法律座談會民事類提案第32號研討結果參照）。
三、經查，聲請人Ａ０１請求相對人Ａ０４、Ａ０５給付代墊扶養費；及聲請人Ａ０２請求相對人Ａ０４、Ａ０５給付扶養費，核屬家事事件法第3條第5 項之家事非訟事件，揆諸上開說明，並無準用民事訴訟法有關假扣押等保全程序之規定。從而，本件聲請人聲請假扣押，於法無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書記官 陳柏宏