臺灣基隆地方法院民事裁定115年度家親聲字第102號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列聲請人聲請變更未成年子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０１（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏變更從母姓為「林」。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造前為夫妻關係，並育有未成年子女Ａ０１（男，民國000年0月00日生，下稱未成年子女），嗣兩造於105年2月1日兩願離婚，約定未成年子女之權利義務由聲請人行使負擔。茲因相對人自109年起即未再出現，且未曾與未成年子女聯繫，亦未盡扶養照顧義務，而由聲請人獨力扶養未成年子女迄今，未成年子女長期與聲請人共同生活，情感深厚，為確保未成年子女身分認同與心理穩定，為此爰依民法第1059條第5項之規定，請求宣告變更未成年子女之姓氏從母姓為「林」等語。
二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一父母離婚者。二父母之一方或雙方死亡者。三父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，尚有家族制度之表徵，因此始賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。又條文中所謂「為子女利益」，為抽象法律概念，實質內容必須透過解釋予以補充，而民法對於父母子女間之法律關係，向以維護子女最佳利益為最優先考量，藉以確實保障子女人格權益之價值，至於如何為子女利益，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長、子女之意願等整體情狀予以審酌。
三、經查：㈠聲請人主張兩造前為夫妻關係，並育有未成年子女Ａ０１，嗣兩
造於105年2月1日兩願離婚，約定未成年子女之權利義務由聲請人行使負擔，相對人自109年起即未再出現，且未曾與未成年子女聯繫，亦未盡扶養照顧義務，而由聲請人獨力扶養未成年子女迄今等情，業據聲請人提出離婚協議書、基隆市私立捷美語文短期補習班學雜費收據印花稅票總繳收據、又福文理補習班學費收據、基隆市私立培利安文理短期補習班收據、基隆市八斗國民小學學期繳費憑單、戶籍謄本等件為證，並經未成年子女到庭陳稱：相對人於大約六年前曾至家中探視伊，惟並未給伊零用錢，亦無帶伊出去玩，僅停留兩個多小時，而這兩、三年均無法聯繫相對人，相對人很久未前來探視伊等語（見本院115年7月16日訊問筆錄），參以相對人經本院合法通知未到庭，亦未以書狀為答辯或陳述，自堪信聲請人之主張為真實。本件未成年子女之父母即兩造既已離婚，且相對人有未盡保護及教養未成年子女之情事，故聲請人聲請變更未成年子女之姓氏，自屬於法有據。
㈡本院審酌兩造離婚後，未成年子女即與聲請人同住並扶養照
顧迄今，與聲請人關係親密，未來亦將由聲請人陪伴成長，故未成年子女對母親姓氏自易產生歸屬感及認同感，而相對人在兩造離婚後，即未曾參與照顧未成年子女，對未成年子女不為聞問，亦未給付未成年子女之扶養費，且未成年子女於本院訊問時表示同意變更從母姓（見本院同上訊問筆錄），顯見未成年子女與相對人間之親子關係疏離，並已對從母姓產生認同感，倘未成年子女繼續從姓氏於甚為疏離之相對人，毋寧違反未成年子女之意願及情感依附對象，使其對認同感及歸屬感產生疑惑，自不利其身心發展。故本院綜合上情，認變更未成年子女之姓氏從母姓，符合未成年子女之利益，是本件聲請，核無不合，爰准變更其姓氏如主文所示。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 陳柏宏