臺灣基隆地方法院民事判決 八十九年度婚字第二二五號
原 告 甲○○訴訟代理人 林世芬律師被 告 乙○○ 住右當事人間確認婚姻不成立等事件，本院判決如左：
主 文確認原告與被告間之婚姻不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造原於民國八十六年十月五日結婚，惟婚後因個性不合而於八十七年九月四日協議離婚，惟被告嗣後期冀重修舊好，原告一時心軟未予拒絕，兩造遂又於八十八年一月間同居共同生活，嗣因原告懷有被告之骨肉，被告遂於同年九月間提議填寫結婚證書，且將結婚日期登載為該月十九日，並於十月七日持往戶政事務所辦理結婚登記。惟兩造並未舉行任何結婚公開儀式，亦即無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，是兩造間婚姻關係自不成立，為此提起本件訴訟，請求判決如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書各一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求法院為適當之判決。
二、陳述：兩造婚後常起齟齬，遂於八十七年九月四日協議離婚，但事後深感後悔，遂仍同居於基隆及彰化二地，爾後原告懷孕，兩造遂合意再行婚約，但因當時離婚之事，知情者並不多，故未再舉行結婚儀式，即前往辦理結婚登記。理 由
一、按關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因、事實，不適用之；在婚姻無效或確認婚姻成立或不成立之訴，於婚姻無效或不成立及婚姻有效或成立之原因、事實，不適用之，民事訴訟法第五百七十四條第二項定有明文。但法院非不得以此自認或不爭執之情形，為其依自由心證判斷事實真偽之資料（最高法院二十九年上字第五六號判例參照），合先敘明。
二、再按結婚應有公開儀式及兩人以上之證人，民法第九百八十二條第一項定有明文，又結婚不具備民法第九百八十二條第一項之方式者無效，同法第九百八十八條第一款亦規定甚明。經查原告主張兩造於八十八年九月十九日並未舉行公開儀式，即於同年十月七日日前往戶政機關辦理結婚登記之情事，業據被告自承，且有戶籍謄本、結婚證書各一件在卷足憑，應堪信為真實，足見兩造僅在戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，未依民法第九百八十二條之規定舉行公開儀式，亦即無結婚之事實。從而原告請求確認兩造間之婚姻不成立，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 三 月 十五 日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B 法 官 林李達右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十一 日~B 書記官 李繼業