臺灣基隆地方法院民事判決 九十一年度婚字第三○三號
原 告 甲○○○被 告 乙○○ 原住基右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國七十年一月二十一日結婚，婚後育有四名子女，詎被告於婚後約年餘即辭去原有工作，以開計程車為業，因收入不穩，就不再給付原告家庭生活費用，嗣更進而連計程車也不開，全家之生計端由原告外出工作維生，被告並曾因酒後肇事，而由其代被告負擔損害賠償。為此雙方常有爭執，且因兩造所住之房屋所有權為被告之母所有，被告之母並要求原告給付房屋租金，原告在負擔全家生計而無法支付租金情形下，約在八十六、八十七年間即無奈搬離被告住處，但四名子女之全部生活及教育費用，仍由原告負擔，此長期承受經濟重大負擔，令原告深感痛苦。況兩造分居已四、五年，在客觀應認有難以維持婚姻生活之重大事由存在，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，請鈞院判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本，並聲請訊問證人即兩造之女吳宜芳。
乙、被告方面：被告未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查兩造於七十年一月二十一日結婚，現婚姻關係仍存續中，迄今已分居四、五年之事實，業據原告提出戶籍謄本在卷可稽，且經證人即兩造之女吳宜芳證述在卷，堪信為真實。
三、按夫妻間有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。此裁判離婚原因之設，乃婚姻為男女兩性結合，以夫妻雙方情感為基礎，且以組織家庭共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，倘有足以破壞共同生活美滿幸福情事發生，且無復合之可能，已達到難以維持婚姻之程度，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查原告主張被告於婚後不負擔家庭生計，且曾因酒後肇事，由原告代被告負擔肇事賠償責任，兩造並因此常有口角爭執之事實，業據證人吳宜芳到庭證述明確（見本院九十一年十月二十二日準備程序筆錄），顯見兩造婚姻之共同生活圓滿性，已因被告之前揭行為而遭到破壞，原告復因此而離去兩造共同生活處所，迄今已四、五年，其間未共同生活，亦見被告予以挽回或對兩造婚姻付出心力，被告現更行方不明，自難期待兩造得復合再協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福，依前揭說明，應認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且此事由係可歸責於被告所致。從而，原告依民法第一千零五十二條二項規定訴請准許兩造離婚，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十一 日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B 審判長法 官 李木貴~B 法 官 陳湘琳~B 法 官 王美婷右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 九十二 年 二 月 二十四 日~B 書記官 潘端典