臺灣基隆地方法院民事判決 九十二年度婚字第二六二號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間訴請判決離婚事件，本院於中華民國九十三年八月十日辯論終結，茲判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
(一)准原告與被告離婚。
(二)訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十年六月二十七日在大陸福建省寧德市結婚，至九十年七月十八日由原告在臺灣辦妥結婚登記，嗣被告於九十年九月十一日入境來臺，欲與原告共同生活，詎被告到臺灣後不久（二個星期）即離家出走，行蹤不明，後因非法打工（從事色情按摩），於九十年十二月二十日被臺中縣警察局霧峰分局查獲，因違反規定而於九十年十二月二十四日被遣返大陸，實在不名譽，且已不能再來臺履行同居義務，違反夫妻應負履行同居之義務，被告顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，合於民法第一千零五十二條第一項第五款規定離婚之要件，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，提起本件訴訟，請求判決准原告與被告離婚。
三、證據：提出下列文件為證。
(一)經財團法人海峽交流基金會驗證之兩造之「結婚公證書」一件。
(二)原告之月結婚，九十年七月十八日申登）一件。
乙、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
丙、本院依職權：
一、向內政部警政署入出境管理局函索被告之入出境資料（經該局檢送被告之「出入境紀錄」表一件）。
二、調閱本院九十二年度婚字第一○○號卷宗。理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第三百八十六條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、其次、原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區人關係條例之立法原則（適用國際私法上之區際法則）或依逆推知法，本院對於本件有裁判管轄權（即國際審判管轄權）。又原告係住在本院轄區內之「基隆市○○區○○路○○○巷六六之四號」，依民事訴訟法第五百六十八條第一項但書之規定，本院對於本件亦有管轄權（即土地管轄權）。另依臺灣地區與大陸地區人關係條例第五十二條第二項之規定，關於「判決離婚之事由」應依臺灣地區之法律，依同條例第五十三條之規定，關於「離婚之效力」亦應依臺灣地區之法律（而非依大陸地區之婚姻法，以為兩造離婚之準據法）。亦先予敘明。
三、原告主張：兩造於九十年六月二十七日在大陸福建省寧德市結婚，至九十年七月十八日由渠在臺灣辦妥結婚登記之事實，業據提出兩造之「結婚公證書」一件及原告之婚，九十年七月十八日申登）一件為證，經核與原告所述相符，原告此部分之主張尚堪信為真實。
四、至原告主張：被告到臺灣後不久（二個星期）即離家出走，行蹤不明，後因非法打工，被警查獲，而於九十一年十二月二十四被遣返大陸，已不能再來臺履行同等事實部分，則未舉證以實其說（原告應證明被告有惡意遺棄之客觀事實，並有惡意遺棄之主觀意思）。經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函索被告之入出境資料，查知被告確曾於九十年九月十一日入境來臺，惟嗣因涉嫌從事與入境目的不符之行為（非法打工），違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，而於九十年十二月二十四日被強制遣送出境，此有該局之復函附被告之入出境紀錄表及被告之「大陸同胞申請來台查詢」資料影本一件在卷（附在本院九十二年度婚字第一○○號卷內）可稽，此部分固與原告所述相符。惟查：被告於九十年九月十一日入境來臺後二個星期即離家出走，行蹤不明（如原告所述），然原告卻未積極尋找被告，或訴請法院處理，故兩造是否確有結婚，已令人懷疑；其次、被告既係因涉嫌從事與入境目的不符之行為（非法打工），違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，被強制遣送出境，則其欲再入境，即有困難（我國政府不會准許），原告既未再為被告申請入境來臺（此未據原告陳述），亦未前往大陸尋找被告，請求與被告同居（此亦未據原告陳述），故被告無法與原告履行同居義務，乃有不得已之理由，尚難認被告有惡意遺棄原告之主觀意思，其情形核與民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，尚難謂合（參見最高法院四十九年臺上字第一二五一號判例）。總之，本件似涉有「假結婚，真打工」之嫌疑；原告此部分之主張（指被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中等事實），尚難信為真實。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚（即訴請判決離婚），民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件原告既尚無法證明被告有「以惡意遺棄原告在繼續狀態中」之事實，則原告以此為由，訴請判決准渠與被告離婚，自無依據，應不准許。
六、又本件涉有「假結婚，真打工」之嫌疑；果屬如是，則原告應向有權偵查之機關自首，於判決確定後，檢附判決書向主管之戶政機關申請塗銷「結婚登記」，請原告參考辦理，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十四 日
家事法庭法 官 林 金 發右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）及繳納上訴裁判費新臺幣四千五百元，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十四 日
法院書記官 溫 麗 燕