臺灣基隆地方法院民事判決 九十二年度訴字第二六五號
原 告 保證責任基隆市第一信用合作社法定代理人 丁○○訴訟代理人 甲○○被 告 戊○○
乙○○ 住丙○○ 住台北市○○路○○○巷○號二樓右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文被告應連帶給付原告新台幣捌拾貳萬陸仟玖佰玖拾柒元，及自民國九十一年十二月十日起至清償日止，按年息百分之十點九五計算之利息，並自民國九十二年一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告戊○○於民國（下同）八十九年五月九日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定借款期限為五年，自八十九年五月九日起至九十四年五月九日止，按月平均攤還本息，如有一期不履行時，視為全部到期，而利息按原告基本放款利率百分之八．九八減碼百分之二．○二年息按月計付，並同意隨同原告於調整基本放款利率時隨同調整，且逾期清償除應按約定利率計息外，並自借款逾期之日起六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百分之二十加計違約金，訂有借據為憑；詎被告上開借款自九十一年十二月十日起即未依約繳付利息，尚欠本金八十二萬六千九百九十七元及如主文第一項所示之利息、違約金，迭經催索均未置理，被告三人依法自應負連帶清償責任等語。
三、證據：提出借據（原本閱後發還）及繳款明細等影本各一件為證。
乙、被告方面：被告戊○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；而被告丙○○雖未於最後言詞辯論期日到庭，然據其前次到庭坦承確有於借據上簽名蓋章擔任連帶保證人，惟表示並無力償還借款等語。
理 由
一、被告戊○○、乙○○、丙○○三人經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論或最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之前開證據為證，而被告戊○○、乙○○二人經合法通知未到庭，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，且被告丙○○雖未於最後言詞辯論期日到庭，然據其前次到庭亦坦承確有擔任連帶保證人，僅表示現無力償還等語，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付如主文第一項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十五 日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B 法 官 林玉珮右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十九 日~B 法院書記官 湯惠芳