臺灣基隆地方法院民事判決 九十三年度婚字第二○九號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間訴請判決離婚事件，本院於中華民國九十三年十二月二十三日辯論終結，茲判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
(一)准原告與被告離婚。
(二)訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：兩造於民國（下同）九十三年七月九日（實為九十二年六月十八日）在大陸福建省福州市結婚，至九十二年六月十八日（實為九十二年七月十日）由原告在臺灣辦妥結婚登記；被告於結婚後曾入境來臺，與原告共同生活，詎被告到臺灣約半年後，即因非法打工，於九十三年一月間被臺北市政府警察局大同分局查獲，而被遣返大陸，嗣並以電話表示伊已不願再來臺履行同居義務，此已違夫妻應負履行同居之義務，被告顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，合於民法第一千零五十二條第一項第五款規定離婚之要件，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，提起本件訴訟，請求判決准渠與被告離婚。
三、證據：提出下列文件為證。
(一)福州市民政局發給之兩造之「結婚證」一本。
(二)原告之與大陸地區人民甲○○結婚，九十二年七月十日申登）一件。
乙、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
丙、本院依職權：向內政部警政署入出境管理局函索被告之入出境資料（經該局檢送被告之「出入境紀錄」表一件，並附被告之「中華民國臺灣地區（補出）境申請書」及臺北市政府警察局大同分局函影本一件）。
理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第三百八十六條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、其次、原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區人關係條例之立法原則（適用國際私法上之區際法則）或依逆推知法，本院對於本件有裁判管轄權（即國際審判管轄權）。又原告係住在本院轄區內之「基隆市○○區○○○路一○○之二號」，依民事訴訟法第五百六十八條第一項但書之規定，本院對於本件亦有管轄權（即土地管轄權）。另依臺灣地區與大陸地區人關係條例第五十二條第二項之規定，關於「判決離婚之事由」應依臺灣地區之法律，依同條例第五十三條之規定，關於「離婚之效力」亦應依臺灣地區之法律（而非依大陸地區之婚姻法，以為兩造離婚之準據法），亦先予敘明。
三、原告主張：兩造於九十三年七月九日（實為九十二年六月十八日）在福建省福州市結婚，至九十二年六月十八日（實為九十二年七月十日）由原告在臺灣辦妥結婚登記之事實，業據提出兩造之「結婚證」一本及原告之原告於九十二年六月十八日與大陸地區人民甲○○結婚，九十二年七月十日申登）一件為證，經核與原告所述相符，原告此部分之主張尚堪信為真實。
四、至原告主張：被告於結婚後曾入境來臺，與原告共同生活，詎被告到臺灣約半年後，即因非法打工，於九十三年一月間被臺北市政府警察局大同分局查獲，而被遣返大陸，嗣並以電話表示伊已不願再來臺履行同居義務，此已違夫妻應負履行同居之義務，被告顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中等事實部分，則未舉證以實其說（原告應證明被告有惡意遺棄之客觀事實，並有惡意遺棄之主觀意思）。經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函索被告之入出境資料，查知被告確曾於九十二年九月二十九日入境來臺，惟嗣因涉嫌從事與入境目的不符之行為（非法打工），違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，而於九十三年二月六日被強制遣送出境，此有該局之復函附被告之入出境紀錄表一件並附被告之「中華民國臺灣地區（補出）境申請書」及臺北市政府警察局大同分局函影本各一件在卷可稽，此部分固與原告所述相符。惟查：被告於九十二年九月二十九日入境來臺後，即外出工作，然大陸地區人民來臺，如未取得臺灣地區之經主管機關特許，即不得在臺工作，為原告所明知，而被告入境後即外出工作，原告卻不加制止，故兩造是否確有結婚，已令人懷疑；其次、被告既係因涉嫌從事與入境目的不符之行為（非法打工），違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，被強制遣送出境，則其欲再入境，即有困難（我國政府不會准許），原告既未再為被告申請入境來臺（此未據原告陳述），亦未前往大陸尋找被告，請求與被告同居（此亦未據原告陳述），故被告無法與原告履行同居義務，乃有不得已之理由，尚難認被告有惡意遺棄原告之主觀意思，其情形核與民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，尚難謂合（參見最高法院四十九年臺上字第一二五一號判例）。總之，本件似涉有「假結婚，真打工」之嫌疑；原告此部分之主張（指被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中等事實），尚難信為真實。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚（即訴請判決離婚），民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件原告既尚無法證明被告有「以惡意遺棄原告在繼續狀態中」之事實，則原告以此為由，訴請判決准渠與被告離婚，自無依據，應不准許。
六、又本件涉有「假結婚，真打工」之嫌疑；果屬如是，則原告應向有權偵查之機關自首，於判決確定後，檢附判決書向主管之戶政機關申請塗銷「結婚登記」，請原告參考辦理，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 六 日
家事法庭法 官 林金發以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）及繳納上訴裁判費新臺幣四千五百元，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 六 日
法院書記官 溫麗燕