臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭民事判決 93年度瑞簡字第70號
原 告 開南交通事業有限公司法 定 代 理 人 甲○○訴 訟 代 理 人 丙○○被 告 乙○○上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國94年1 月17日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000000號營業小客車之車牌貳面與行車執照壹張返還原告。
被告應給付原告新臺幣柒仟叁佰叁拾壹元，及自民國九十三年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款亦有明白規定；茲原告原係起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）28,748元，及自民國93年10月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於本院審理時，則變更聲明為被告應給付原告7,331 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即93年11月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬應受判決事項聲明之減縮，於法並無不合，應先敘明。
二、原告起訴主張：緣兩造於93年6 月10日簽定附條件買賣契約書暨靠行契約（下稱系爭合約）。雙方約定：被告應將其以分期付款方式向原告購買之國瑞牌自用小客車乙輛，以原告名義登記並領用車牌號碼000-00號車牌0面及行車執照一張，以經營計程車使用；又上開營業用小客車之各項燃料使用費、使用牌照稅及保險費等稅、規費，除應由被告自行負擔，被告並應按月給付原告1,200 元之行政服務管理費。乃被告以原告名義領用上開牌照及行照以後，有關之各項稅、規費均係由原告代為墊付；其間，兩造雖曾結清部分墊付項款，然而，截至93年10月10日為止，被告仍積欠原告7,331 元未還。又原告曾以存證信函通知被告應於文到後五日以內，向原告結清上開欠款，若逾期未結清者，原告必依系爭合約第六條之約定，解除雙方之靠行契約，惟被告亦置之不理。為此，爰以起訴狀繕本之送達作為解除雙方靠行契約之意思表示，請求被告返還系爭車輛之車牌0面與行車執照一張，並依民法不當得利之規定，請求被告返還上開代墊款項及其遲延利息等語。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭合約、存證信函、牌照登記書、行車執照、帳目明細、臺北市汽車燃料使用費繳納通知書、臺北市稅捐稽徵處93年上期使用牌照稅繳款書、國華產物保險公司強制汽車責任保險費收據（以上均為影本）為證；茲被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文；查被告依系爭合約之規定，既應自行負擔上開各項稅、規費，則原告於代墊以後，本於前揭不當得利之法律關係，請求被告如數返還代墊款項，即無不合。從而，原告本於解除契約回復原狀之法律關係，請求被告返還車牌號碼000-00號之車牌0面及行車執照一張；並本於不當得利之法律關係，請求被告返還代墊之各項稅、規費7,331 元，及自93年11月13日起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、按就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第3 款定有明文。茲本件既係民事訴訟法第427 條第2 項第9 款所定因動產使用借貸關係所生爭執之訴訟，及同條第1 項所定之標的金（價）額50,000元以下之財產權訴訟，並經本院適用簡易程序而為被告敗訴之判決，參諸前揭說明，自應職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000 元，由被告負擔。中 華 民 國 94 年 1 月 26 日
瑞芳簡易庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 1 月 27 日
書記官 周俊群