臺灣基隆地方法院民事裁定 94年度破字第2號聲 請 人 甲○○
乙○○上列聲請人聲請破產程序和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因投資理財規劃不當，多年積蓄蕩然無存，並欠下數百萬元債務，不得已向銀行借貸週轉，未料利息不堪負荷，債務日益膨脹，且其中不少利息滾入原本，至民國94年元月後債權人紛紛前來催討，共積欠新台幣（下同）5,830,000 元，每月利息及本金攤還共需150,000元以上，負擔困難，以目前負債狀況，各債權人如肯免除給付利息，本金分期攤還，在17年內當可清償，為此提出財產狀況說明書及債權人、債務人清冊，擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保（切結書），聲請裁定准許破產程序和解云云。
二、按債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請和解；和解聲請經許可後，法院應指定推事一人為監督人，並選任會計師或當地商會所推舉之人員或其他適當之人一人或二人，為監督輔助人；監督輔助人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權，破產法第6 條、第11條第1 項、第3 項分別定有明文。而本件依聲請人所提財產狀況說明書及債權人、債務人清冊所示，聲請人二人負債計達5,980,865 元，聲請人甲○○雖有資產即建物、土地各一筆、汽車一輛（不知為聲請人甲○○或乙○○所有），惟上開土地依公告現值計算僅117,050 元（計算式：8,500 元×14,968.0 7㎡×92/100,000=117,050元），建物課稅現值為353,300 元，且均已設定抵押，尚有房貸1,350,000 元及100,000 元未清償，汽車部分亦有貸款268,000 元（依常理應已設定動產抵押），扣除抵押債權後，聲請人之資產所剩不多，即連法律所定應選任之監督輔助人之報酬，恐尚難完全償付。聲請人既無法提供債權人相當之擔保（聲請人所提切結書並非破產法所指之「擔保」），其給付監督輔助人報酬復有困難，顯無進行和解之實益，是本件聲請人以其不能清償債務向本院聲請和解，並無理由，應予駁回。
三、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第85條第1 項裁定如
主文。中 華 民 國 94 年 6 月 17 日
民事庭法 官 陳鈺林以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣四十五元，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 94 年 6 月 22 日
書記官 林建清