臺灣基隆地方法院民事判決 94年度訴字第360號原 告 乙○○兼法定代理 甲○○○人前二人共同訴訟代理人 俞清松律師被 告 戊○○○被 告 丙○○前二人共同訴訟代理人 丁○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國94年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告戊○○○應給付原告新台幣壹佰陸拾柒萬貳仟元，及自民國八十九年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新台幣參拾伍萬元，及自民國八十九年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告戊○○○負擔新台幣壹萬柒仟參佰柒拾陸元，被告丙○○負擔新台幣參仟陸佰陸拾元，餘新台幣壹仟柒佰陸拾柒元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告之被繼承人皮波臣於民國 (以下同)93 年10月27日死亡，被告等自86年5月間起陸續向皮波臣借錢，並簽發如附表之票據計10張，並由戊○○○於86年8月13 日書立借據一件，並交付坐落於○○鎮○○段○○段第101地號之土地所有權狀予皮波臣作擔保。原告為皮波臣之繼承人，茲依據票據法第22條第4項之票據利得償還請求權及消費借貸請求權，請求被告分別給付如主文第1項及第2項所示之金額及法定遲延利息 (對戊○○○之請求由1,842,000元，減縮為1,672,000元)。並提戶籍謄本、本票八件、支票二件、借據一件、土地所有權狀影本一件為證。
二、被告則以：戊○○○確有向原告之被繼承人借錢，對本票及支票無意見，丙○○是連帶簽本票，是保證之意思，之後我(即訴訟代理人丁○○)和我妹妹都陸續有拿現金還給原告，大約六、七十萬元，皮先生每次來都一萬、二萬的還他，但是他都沒有拿本票給我們，我們沒有讓他簽收，也沒有記帳，當我們沒有錢還的時候，他們又把利息及原來的本金加在一起，再簽了本票。我母親因為有簽六合彩的關係，會出去借錢，原告有跟我講的是六、七十萬元。對於這些本票、支票沒有意見。八十六年三月還的錢，好不容易有請原告簽收據給我們 (即17萬元之收據，此部分則據原告減縮聲明)。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張被告向原告之被繼承人借貸及簽發票據之事實，為被告所不爭執，並有原告提出之前述證據可證，原告之主張可信為真實。被告雖辯曾陸續還了六、七十萬元予皮波臣等語，惟並未提出證據證明，自無從為利於被告之判斷。
(二)從而，原告依票據利得返還請求權及清費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
(三)訴訟費用22,780元由被告戊○○○負擔17,376元，丙○○負擔3,637元，餘由原告負擔。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第1項後段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日
民事庭法 官 蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日
書記官 王佩珠