臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決原 告 協青交通有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 丙○○
號2樓上列當事人間請求給付欠款等事件，本院於民國96年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣貳萬元，及於民國九十六年二月十五日給付原告新台幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告積欠原告新台幣（下同）45,000元，業已清償20,000元，其餘部分自民國95年10月15日起於每月15日按期清償5,000元，詎被告就所餘25,000元部分，迄今均未清償，爰訴請被告給付25,000元等情。並提出契約書、授權書等為證。
三、經查，原告主張之上情，業經提出契約書、授權書等為證，自堪信為真正，其中95年10月15日起至96年1月15日止共4期部分，因清償期限已屆至，被告自應依約給付原告20,000元，惟所餘5,000元欠款之清償期日為96年2月15日，且該清償時日尚未屆至，原告尚不得期前命被告給付，是被告應自該日起再行給付原告5,000元，爰判決如主文第1項所示。準此，原告其餘之訴為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
法院書記官 陳錦進