臺灣基隆地方法院民事判決 96年度婚字第196號原 告 甲○○上列當事人與被告乙○○間確認婚姻關係不成立及無效事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人張衛民（即原告之子）已於民國96年3月23日死亡，張衛民生前即告知原告其於88年10月25日在大陸與其大陸籍配偶即被告乙○○所辦理之結婚，係假結婚，欠缺結婚真意之實質要件，為此提起本件訴訟等語，並聲明：確認原告之子張衛民與被告乙○○婚姻關係不成立及無效。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又同項規定之「法律上顯無理由」，包括關於當事人適格要件之欠缺在內（參照最高法院29年度抗字第347號判例）；且當事人之適格為權利保護要件之一，得依職權調查之，不待當事人主張不適格時始應調查，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，並得逕行以判決駁回之（參照最高法院32年度上字第160號判例、80年度台上字第2378號判決、79年度台抗字第415號裁定、58年度台上字第3435號判決）。再按確認婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟；又按確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第568條第1項、第569條第1項之規定自明（參照最高法院50年台上字第1341號判例、最高法院80年台上字第1432號判決）。
經查，系爭婚姻關係之夫即張衛民已於96年3月23日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，從而原告起訴請求確認張衛民與被告間之婚姻關係不成立及無效，即欠缺當事人適格要件，應認為此部分之請求顯無理由，並不經言詞辯論，逕行以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
家事法庭法 官 林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
書記官 林建清