臺灣基隆地方法院民事判決 96年度訴字第554號原 告 甲○○被 告 乙○○
丙 ○上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國96年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告乙○○應給付原告新臺幣貳佰零捌萬元，及自民國九十六年十一月三十日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息，如對財產強制執行無效果時，由被告丙○給付之。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟伍佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決命被告乙○○給付部分，得假執行；命被告丙○給付部分，於原告以新臺幣柒拾萬元供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣貳佰零捌萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國80年10月間，向原告借貸新臺幣（下同）2,080,000元，因無能力還款，遂於82年6月
1 日邀被告丙○為保證人，與原告簽立和解書，約定由被告乙○○分期還款，如未依約分期清償，全部債權視為到期。不料被告乙○○迄今仍未依約履行，被告丙○係被告乙○○之保證人，於被告乙○○不履行債務時，自應由其代負履行之責，為此依消費借貸、和解及保證之法律規定，求為判決如主文第1項所示，並願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告乙○○於本院96年12月11日言詞辯論期日到場，陳明同意原告之請求，而對本件訴訟標的為認諾；被告丙○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。被告乙○○業已認諾原告起訴主張之事實，依法應為被告乙○○敗訴之判決。從而原告基於消費借貸及和解契約之法律關係，請求被告乙○○給付如主文第 1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金損害賠償及其他從屬於債務之負擔；再保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第 739條、第740條、745條分別定有明文。原告主張被告丙○為被告乙○○向原告借款2,080,000元之保證人，業據其提出和解書1件為證，被告丙○經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，又無他項陳述可認為有爭執之意，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張之事實自認，原告之主張，自堪信為真實。是原告基於保證契約之法律關係，請求被告丙○於被告乙○○之財產強制執行無效果時，由其代負履行之責，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，因被告乙○○對原告之請求為認諾，依民事訴訟法第389條第1項第 1款規定，應依職權宣告假執行，被告丙○部分，則酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。本件原告之訴為有理由，訴訟費用21,592元，應由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第384條、第78條、第85條第1項前段、第87條第 1項、第389條第1項第1款、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
民事庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官 王佩珠