臺灣基隆地方法院民事判決 97年度基簡字第277號原 告 甲○○
（被 告 乙○○
（上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國97年５月21日辯論終結，茲判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告主張：被告於民國（下同）93年11月間欲購買機車，因未滿18歲，遂借用渠之名義，以分期付款之方式，向車行購買號牌「CJN－429」之光陽牌150.C.C.重型機車１部。
嗣因被告未按期繳交分期價款，因渠為買受人，不得已乃代被告繳交。今渠欲將該部機車報廢，惟被告卻不將該部機車交還予渠，迭催不理等情，為此提起本件訴訟，請求判命被告應將「CJN－429」之號牌１面及行照１張返還予渠。
二、被告自認渠於93年11月當時確因未滿18歲、無法購買機車，而借用原告名義購買號牌「CJN－429」光陽牌150.C.C.重型機車１部，如原告所述無訛。惟以：該部機車已被竊，行照亦隨同遺失，渠已向警方報案。因申請補發行照，須登記名義本人始可申請，渠非該部機車之登記名義人，無法申請補發；又因該部機車之號牌及行照已遺失，渠亦無從返還原告等語，資為抗辯。
三、查原告主張：被告於93年11月間借用渠之名義，以分期付款之方式向車行購買號牌「CJN－429」光陽牌150.C.C.重型機車１部及嗣因被告未按期繳交分期價款，因渠為買受人，不得已乃代被告繳交等事實，為被告所自認（借名購車部分）或不爭（代繳價金部分），並有原告提出之「機器腳踏車新領牌登記書」影本１件在卷可資佐證，原告此部分之主張自堪信為真實。是依原告所述，該部機車乃被告所有，號牌及行照亦為被告所有，從而原告訴請被告返還該部機車之號牌及行照，自無依據，應不准許。退步言之，縱認該部機車為原告所有（因該部機車係以原告之名義所購買），惟被告抗辯：該部機車之號牌及行照已遺失，而原告又未能舉證以證明該部機車之號牌及行照仍在被告占有中，故原告訴請被告將該部機車之號牌（即「CJN－429」號牌）及行照返還予渠，亦無依據，而應不准許。至原告如欲將該部機車報廢，僅須由被告證明已失竊（或出具已失竊之切結書），向管轄之監理機關辦理即可，依法不須繳回該部機車之號牌及行照，請原告參考辦理，併予敘明。
四、訴訟費用1,000.元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之原告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
基隆簡易庭法 官 林金發以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）及繳納上訴裁判費1,500.元，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
法院書記官 陳錦進