臺灣基隆地方法院民事判決 97年度家訴字第29號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國97年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認陳黃玉治於民國93年11月9日及93年12月8日所為如附件所示之代筆遺囑2份為真正。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形 (被告雖於開庭前1日傳真以：收到民事庭通知書太慢，以致來不及準備資料，及年關將近，工作場所較忙，不敢因私事請假，怕被裁員，沒工作，請求改期，以便有較多時間準備。然本件庭期通知書早於言詞辯論期日之10日前送達被告，有送達證書在卷可稽，已有10日之就審期間供被告為訴訟上之防禦，至工作繁忙，依法本得委請親屬為訴訟代理人，非本人親自出庭不可，故被告所述均難認係有不能到庭之正當事由，併此敘明)，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：緣原告之母陳黃玉治於生前即民國93年11月9日及93年12月8日先後二次委請柯士斌律師代筆如主文所示之遺囑2份，並指定柯士斌律師、陳林美卿、張金泉在場見證，然被告否認本件遺囑為真正，為此提起本訴，請求判決如
主文所示等語。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，已據其提出遺囑2份、戶籍謄本附卷可稽，原告之主張可信為真實。按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民法第1194條定有明文。查依系爭遺囑記載既經陳黃玉治指定柯士斌律師、陳林美卿、張金泉三人為遺囑見證人，由陳黃玉治口述遺囑意旨，由柯士斌律師筆記、宣讀、講解，經陳黃玉治認可後，於遺囑上簽名，並註明年月日，且由全體見證人同行簽名，此業據本院勘驗原告提出之陳黃玉治製作代筆遺囑始末之光碟屬實，並製有勘驗筆錄在卷可稽，已符合代筆遺囑之要件，從而原告起訴確認陳黃玉治於93年11月9日及93年12月8日所作成如附件所示之代筆遺囑為真正，為有理由，應予允許。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
家事法庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官 周素秋