臺灣基隆地方法院民事判決 97年度訴字第407號原 告 台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 吳正男
游嘉祿被 告 乙○○○○○○被 告 丙○○○○○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告鄭淑美應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬柒仟伍佰柒拾叁元，及自民國九十七年六月二十八日起至清償日止，按週年百分之三點三四計算之利息，暨自民國九十七年七月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金，如對被告鄭淑美財產為強制執行無效果時，由被告蕭勝鐘給付之。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾壹元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鄭淑美於民國（下同）95年12月18日邀同被告蕭勝鐘為保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,900,000元，約定借款期限20年（自95年12月19日起至115年12月19日止），共分240期依年金法平均攤還本息於每月19日繳納，如有一期不履行，即視為全部到期，利息自95年12月19日起至96年6月18日止，按原告公告指數型房貸指標利率加
0.26%機動計算，自96年6月19日起至97年12月18日止，按原告公告指數型房貸指標利率加0.69%機動計算，自97年12月19日起按原告公告指數型房貸指標利率加1.24%機動計算，並隨原告公告指數型房貸利率調整計息，且如逾期清償，自逾期之日起6個月內，按借款利率10%、逾期6個月以上者，就超過部分按借款利率20%加計違約金。不料被告鄭淑美未依約履行，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，被告蕭勝鐘為保證人，於就被告鄭淑美之財產執行無結果時，自應負清償責任，為此提起本件訴訟。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張如前二、所述之事實，已據其提出住宅貸款契約、客戶往來帳戶等件影本為證，核屬相符，自堪信原告主張之事實為真實。
五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金損害賠償及其他從屬於債務之負擔；再保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條、第745條分別定有明文。原告主張被告蕭勝鐘為被告鄭淑美向原告借款1,900,000元之保證人，如前所述，從而，原告依借據契約及保證契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
結論：原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
民事庭法 官 李媛媛以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官 黃錫煒